Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2011 г. N 2605 (ключевые темы: транспортный налог - требование об уплате налога - налоговые льготы - автомобиль - объект налогообложения)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 марта 2011 г. N 2605

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Быханова А.В.

судей Ильинской Л.В. и Корсаковой Н.П.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года дело N 2-2710/10 по кассационной жалобе Д. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по иску МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу к Д. о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца - Л. (доверенность N <...> от 14.01.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании транспортного налога и пени с Д. В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем транспортных средств марки ФОРД ТАУНУС, регистрационный номер <...>, и марки ГАЗ 24, регистрационный номер <...>. Ответчику был исчислен транспортный налог за 2008 год в размере 3300 руб., из них 1 600 руб. за автомобиль ФОРД ТАУНУС и 1 700 руб. за автомобиль ГАЗ 24 (налоговая льгота), о чем в адрес ответчика было направлено уведомление. Ввиду невыполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, ему было предъявлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.07.2009 года об оплате в срок до 28.08.2009 года налога в сумме 3 300 руб., из них 1700 руб. налоговая льгота, и пени в размере 1721 руб. 49 коп. На момент обращения в суд задолженность по уплате налога в размере 1 600 руб. ответчиком не погашена. По указанным основаниям в предъявленном иске истец просил взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 1 600 руб., пени по налогу в размере 23 руб. 39 коп.

Решением от 23.12.2010 года исковые требования удовлетворены полностью.

Также с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит жалобу необоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчику на праве собственности принадлежат автомобили ФОРД ТАУНУС и ГАЗ 24.

Ответчику был исчислен транспортный налог за 2008 год в размере 3 300 руб., из которых 1 700 руб. налоговая льгота, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление, что подтверждается списком отправленной корреспонденции.

Ввиду невыполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, ему было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.07.2009 года об уплате в срок 28.08.2009 года налога в сумме 3300 руб.

На момент обращения в суд требование об уплате налога не исполнено, задолженность не погашена.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи собственником автомобилей, является плательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, в связи с чем, учитывая, что ответчиком указанная обязанность не исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год.

Учитывая, что налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с января 2008 года в следующих размерах: автомобиль марки ФОРД ТАУНУС, мощность двигателя 80 л.с. - ставка 20 руб. с каждой лошадиной силы; автомобиль марки ГАЗ 24, мощность двигателя 85 л.с. - налоговая ставка 20 руб. с каждой лошадиной силы, суд произведя расчет задолженности правильно определил сумму подлежащую взысканию.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, о том, что истцом не представлены доказательства факта владения ответчиком и регистрации на ответчика вышеуказанных транспортных средств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Факт регистрации транспортных средств на имя ответчика, подтверждается электронной базой ГИБДД, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи