Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2011 г. N 3055 (ключевые темы: председатель правления - ревизионная комиссия - копия протокола - пайщик - протокол собрания)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 марта 2011 г. N 3055

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года дело N 2-3745/10 по кассационной жалобе Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по иску Н. к ГСК о признании незаконным бездействия председателя правления ГСК, об истребовании документов, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения истца, представителя ответчика - адвоката Щеглова А.Ю. (ордер от 02.03.2011 года, доверенность от 13.02.2009 года сроком на три года), судебная коллегия

установила:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения правления ГСК оформленного выпиской из протокола N <...> от 11.01.2005 года, Н. принят в члены кооператива.

Истец обратился к председателю правления ответчика 19.02.2010 года с заявлением о предоставлении ряда документов: действующей редакции Устава ГСК со всеми изменениями и дополнениями; положения о Правлении ГСК; положения о Ревизионной комиссии ГСК; положения о порядке проведения общего собрания членов ГСК (собрания уполномоченных); положения об уполномоченном (избрании уполномоченного); порядка уплаты членских и иных видов взносов в ГСК; положения о премировании работников и актива ГСК; правил внутреннего распорядка ГСК; правил пропускного режима ГСК; правил пользования ремонтной базой и иными объектами общего пользования ГСК; реестра пайщиков ГСК с указанием размера задолженности каждого пайщика ГСК по уплате членских взносов при наличии такой задолженности; протокола общего собрания членов ГСК (собрания уполномоченных) от 23.01.10 г. с приложением утвержденной собранием Сметы доходов и расходов ГСК на 2010 г., а также Штатного расписания работников ГСК с указанием должностей и должностных окладов; протокола последнего общего собрания членов ГСК (собрания уполномоченных), на котором были избраны действующие на сегодняшний день по уставным срокам полномочий Председатель Правления ГСК, Правление ГСК и Ревизионная комиссия ГСК, с приложением утвержденных данным собранием Сметы доходов и расходов ГСК на следующий финансовый год, а также Штатного расписания работников ГСК с указанием должностей и должностных окладов; протокола собрания "группы" пайщиков ГСК, к которой "прикреплен" истец, на котором был избран уполномоченный для участия в общем собрании уполномоченных ГСК от 23.01.10 года, с правом представления на данном собрании законных прав и интересов истца; протокола собрания "группы" пайщиков ГСК, к которой "прикреплен" истец, на котором был избран уполномоченный для участия в последнем отчетно-выборном общем собрании уполномоченных ГСК, на котором данный уполномоченный голосовал от имени истца за выборы действующих на сегодняшний день по уставным срокам полномочий Председателя Правления ГСК, Правление ГСК и Ревизионную комиссию ГСК; выписок из протоколов об избрании (или назначении) данных общественных органов, с приложением Положений о порядке избрания (назначения) и деятельности данных общественных органов.

02.04.2010 года истец вновь обратился к председателю правления ГСК об истребовании поименованных в заявлении от 19.02.2010 года документов, указывая на неисполнение его требований.

09.04.2010 года в ответ на названные заявления истцу представлены копия устава ГСК, Положение о правлении ГСК, Положение о ревизионной комиссии, Положение о порядке проведения собраний, Положение об уполномоченном, Порядок уплаты членских и иных взносов, копия Правил внутреннего распорядка ГСК копия протокола собрания членов ГСК - собственников гаражей с 137 по 183 ЖБ. Относительно иных документов отказано со ссылкой на невозможность предоставления (л.д. 13). В названном письме обращено внимание истца на то обстоятельство, что информация, необходимая членам кооператива, вывешивается на доске объявлений.

Н., ссылаясь на то, что в указанном выше письме не было ссылок на причины непредоставления полного комплекта запрошенных документов, 22.04.2010 года снова обратился в ГСК с требованием о предоставлении полного комплекта названных документов, просил также дополнительно предоставить копию Протокола заседания правления ГСК по вопросу утверждения Положения об избрании уполномоченных, а также мотивировки отказа предоставления всех запрошенных документов.

26.04.2010 года Н. (л.д. 26) сообщено, что полный перечень запрошенных документов не предоставлен в связи с отсутствием технической возможности, истцу предоставлена копия протокола от 16.10.2007 года N 23 по утверждению правлением с участием председателя ревизионной комиссии нормы представительства на отчетно-выборное собрание и порядок проведения собраний по выбору уполномоченных, указано, что информация, содержащая конфиденциальные сведения не подлежит распространению.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчиком нарушено его право на получение информации, просил признать бездействие председателя правления ГСК, выразившееся в невыполнении последним при рассмотрении заявления от 19.02.2010 года требований части 4 статьи 29 Конституции РФ, незаконным; обязать ГСК в 20-дневный срок с момента объявления резолютивной части решения суда предоставить Н. надлежащим образом заверенные копии вышеуказанных документов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, положений Устава ГСК, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом установлено, что вся необходимая информация вывешивается в ГСК на информационном стенде; истцу, в связи с поступившим от него заявлением, дополнительно, с учетом технической возможности, были предоставлены истребуемые им копии документов; информация, содержащая персональные данные пайщиков, является конфиденциальной, в связи с чем, в силу положений ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", не подлежит распространению.

Факт получения истцом указанных выше документов, ответа, содержащего ссылку на причину непредоставления документов в остальной части, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт нарушения права истца на получение информации подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований верен.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановленное в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не было предоставлено решений общих собраний пайщиков ГСК от 23.01.2010 года и от 19.01.2008 года, предоставлены копии протоколов собраний от указанных дат, что лишает истца возможности осуществить право на обжалование данных решений, не могут быть приняты во внимание, поскольку в виде отдельного документа указанные решения ответчиком не издавались.

Доводы кассационной жалобы, оспаривают выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи