Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2011 г. N 44г-74/11 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - собирание доказательств - ГПК - дополнительные материалы - неблагоприятные последствие)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 июля 2011 г. N 44г-74/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Пономарева А.А.

и членов президиума: Богословской И.И., Павлюченко М.А. и Черкасовой Г.А.

при секретаре Петрове Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании 20 июля 2011 года дело по истребованному материалу, надзорную жалобу К. на судебные постановления об оставлении без движения искового заявления К. к ЗАО "А" о взыскании денежных средств

на основании надзорной жалобы К. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2011 года о передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., Президиум

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2010 года исковое заявление К. оставлено без движения как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в связи с тем, что к заявлению приложены не оригиналы, а незаверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении, не представлены Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, страховой полис, документы, подтверждающие факт обращения за страховой выплатой, и предоставлен срок для исправления недостатков.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2010 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей 8 июня 2011 года, истец просит названные судебные постановления отменить, поскольку нарушений ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче заявления им не допущено. Указывает, что согласно ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены имеющиеся у истца документы и их копии, при этом закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, отсутствие других документов, на которые имеется ссылка в заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Им к заявлению приложены все имеющиеся у него документы, о содействии в получении других, находящихся у ответчика, он просил в исковом заявлении. Как истец он вправе представлять доказательства в том объеме, в котором считает нужным. Оригиналы документов готов представить в заседание суда. Суд вправе предложить ему представить дополнительные доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления, и рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Определением судьи от 10 июня 2011 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступил 07 июля 2011 года.

08 июля 2011 года определением судьи Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При решении вопроса об оставлении заявления без движения допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 57 ГПК РФ представление доказательств является субъективным правом истца, и их отсутствие может повлечь для него иные неблагоприятные последствия, чем предусмотрены ст. 136 ГПК РФ, - отказ в иске.

Обязанность истца представлять все доказательства одновременно с подачей искового заявления ГПК РФ не предусмотрена. Согласно ч. 2 ст. 131, ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, приложены документы и их копии.

Отсутствие других документов, на которые имеется ссылка в заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Из искового материала усматривается, что К. к исковому заявлению приложен ряд письменных доказательств, и в его заявлении содержится просьба об истребовании дополнительных материалов.

Вопрос о достаточности доказательств разрешается судом в ходе процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388-390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2010 года и апелляционное определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

А.А. Пономарев