Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2011 г. N 33-3204/11 (ключевые темы: договор социального найма - норма предоставления - ЖК РФ - семья - общая площадь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2011 г. N 33-3204/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Володкиной А.И.

судей Пошурковой Е.В., Витушкиной Е.А.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года кассационные жалобы А., Г., Б., н/л Д. 2005 года рождения; а также В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску А., Г., Б., н/л Д. 2005 года рождения к В., Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, ГУ Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконными распоряжения, договора социального найма, о признании права на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения Б. и ее представителя адвоката Л., А.; представителя В. К.; представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга И., - судебная коллегия

установила:

Спорной является комната размером 13.3 кв. м в коммунальной квартире <...>.

Спорная комната на основании статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлена Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга ответчице В. на семью 2 человека (она и н/л сын) в дополнение в занимаемой в этой же квартире комнате размером 22.0 кв. м.

Истцы, ссылаясь на то, что семьей 4 человека занимают в этой же квартире две комнаты размером 22.0 и 12.3 кв. м (всего 34.3 кв. м), считая себя более нуждающимися в улучшении жилищных условий, - обратились в суд с иском о признании распоряжения Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о предоставлении спорной комнаты В. незаконным, признании недействительным договора социального найма, заключенного в отношении спорной комнаты с В., о признании за ними права на предоставление спорной комнаты на условиях договора социального найма в дополнение к ранее занимаемым комнатам.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года признан незаконным пункт 2 Приложения к распоряжению Главы Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 23 июля 2010 года в части предоставления спорной комнаты В.; признан недействительным договор социального найма N 30273 от <...>, заключенный между ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" с В. в отношении спорной комнаты.

Также решением суда истцам отказано в иске о предоставлении им спорной комнаты; на Администрацию района возложена обязанность рассмотреть на заседании жилищной комиссии вопрос о предоставлении спорной комнаты с учетом нуждаемости граждан, проживающих в указанной квартире.

В кассационной жалобе истцы просят решение отменить в части направления на новое рассмотрение вопроса о предоставлении спорной комнаты с учетом всех проживающих в квартире, указывая на то, что кроме истца и В. на спорную комнату никто более не претендует; по сравнению с семьей В. они - истцы являются более нуждающимися в предоставлении спорной комнаты.

Ответчица В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, настаивая на том, что в удовлетворении иска семьи А. следует отказать в полном объеме.

Другие участники по делу в кассационном порядке законность вышеуказанного решения не оспаривают.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.

Истец Г. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно; направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; при таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба В. подлежит удовлетворению; оснований для удовлетворения кассационной жалобу истцов не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при решении вопроса о предоставлении спорной комнаты Администрация района учитывала составы семей сторон, а также жилые помещения, находящиеся в пользовании не только непосредственно участников по делу, зарегистрированных в спорной квартире, но и их других членов семей; при этом не были учтены жилые помещения, находящиеся в пользовании отца н/л сына В. (Д.) - Д. и расположенные по адресам: <...>, и <...>; при учете указанных жилых помещений и предоставлении спорной комнаты В. на состав семьи 2 человека: она и сын Д., у них образуется превышение нормы предоставления на 39.83 кв. м, что является большим превышением по сравнению с семьей истцов, у которых при предоставлении спорной комнаты превышение нормы предоставления будет составлять 24.9 кв. м; поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Администрации района о предоставлении спорной комнаты В. является незаконным.

Отказывая истцам в удовлетворении иска о признании за ними права на предоставление спорной комнаты в дополнение к ранее занимаемым комнатам, суд первой инстанции исходил из того, что из решения Жилищной комиссии Администрации района усматривается, что на спорную комнату претендовали также жильцы этой же квартиры: семьи З., Ж., Е.; суд пришел к выводу о том, что вопрос о распределении спорной комнаты должен быть вновь рассмотрен с учетом всех претендентов.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, незаконному решению; в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные недостатки являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты проживающим в данной квартире нанимателям или собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В пункте 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты гражданам законодатель поставил в зависимость от двух условий: возможности быть в установленном порядке признанными малоимущими и нуждающимися в жилье; обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

При этом общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 50 и пунктом 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Пунктом 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

В соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается истцами, в случае предоставления им спорной комнаты превышение нормы предоставления площади жилого помещения составило бы 24.9 кв. м.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что на обстоятельства, дающие возможность применения в отношении истцов положений части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы не ссылались, судом такие обстоятельства не установлены, следовательно, основания для применения положений части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод истцов о том, что при определении степени их обеспеченности жильем, неправомерно учитывалось жилое помещение, находящееся в пользовании отца н/л Д. 2005 года рождения - М. в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 79.1 кв. м жилой площадью 48.2 кв. м, зарегистрировано проживающими 3 человека; родители ребенка не состоят в браке, - не может быть принят во внимание; указанная позиция истцов противоречит требованиям части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Факт установления в отношении н/л Д. отцовства М. подтверждается материалами дела (свидетельство об установлении отцовства л.д. 73); при таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что жилая площадь отца ребенка подлежит учету при определении степени обеспеченности жильем ребенка.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение <...> об отказе в предоставлении спорной комнаты истцам не может быть признано незаконным; предоставление спорной комнаты семье В. по существу не может нарушать прав истцов; поэтому их исковые требования не подлежали удовлетворению.

Другие жильцы квартиры в судебном порядке в рамках настоящего дела законность предоставления спорной комнаты В. не оспаривают. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что решение в части признания незаконными распоряжения и договора социального найма в отношении предоставления спорной комнаты В. следует отменить с вынесением нового решения об отказе в иске; решение в части отказа в предоставлении спорной комнаты истцам по существу является правильным, в указанной части решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года в части отказа А., Б., Г., н/л Д. 2005 года рождения в иске к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права на освободившееся жилое помещение - оставить без изменения.

В остальной части вышеуказанное решение отменить; вынести новое решение.

В удовлетворении иска А., Б., Г., н/л Д. 2005 года рождения о признании незаконным распоряжения <...> Санкт-Петербурга, признании недействительным договора социального найма, заключенного с В. в отношении комнаты размером 13.3 кв. м <...> в Санкт-Петербурге - отказать.

В удовлетворении кассационной жалобы А., Б., Г., н/л Д. 2005 года рождения - отказать.

Председательствующий

Судьи