Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 г. N 33-3271/2011 (ключевые темы: образовательное учреждение - военная служба - общеобразовательное учреждение - оборона - среднее (полное) общее образование)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 марта 2011 г. N 33-3271/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ничковой С.С.,

судей Сопраньковой Т.Г., Селезневой Е.Н.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <школа> на заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу N 28348/2010 по исковому заявлению прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к <школа> об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,

Объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мазиной О.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установила:

Прокурор Выборгского района обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями об обязании <школа> устранить нарушения исполнения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", приказа N 96/134, утвердившего Инструкцию об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего образования и учебных пунктах, принятого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 года N 1441 "Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе", а именно: отсутствие в материально-технической базе школы учебно-наглядных пособий: набора плакатов "Основы и правила стрельбы из стрелкового оружия", мин Российской армии; средств индивидуальной защиты: приборов радиационной разведки, приборов химической разведки, бытового дозиметра, макета простейшего укрытия в разрезе или формате ЭОИ, макета убежища в разрезе или формате ЭОИ; визирной линейки, электронных образовательных изданий на магнитных и оптических носителях по тематике программы (ЭОИ) медицинское имущество: аппараты, приборы и принадлежности для травматологии и механотерапии.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Выборгского района, на <школа>, расположенное по адресу: <...> выявлены нарушения законодательства при организации работы, направленной на получение учащимися начальных знаний об обороне государства.

Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 14 декабря 2010 года, не явился, не представил возражений относительно существа заявленных требований.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года исковые требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворены, <школа> обязана в срок тридцать дней с момента вынесения решения суда в законную силу в целях пополнения материально-технической базы приобрести и включить в материально-техническую базу: набор плакатов "Основы и правила стрельбы из стрелкового оружия"; мины Российской Армии; приборы радиационной разведки; приборы химической разведки; бытовой дозиметр; макет простейшего укрытия в разрезе или формате ЭОИ; макет убежища в разрезе или формате ЭОИ; электронные образовательные издания на магнитных и оптических носителях по тематике программы (ЭОИ); аппараты, приборы и принадлежности для травматологии и механотерапии;

27 декабря 2010 года представитель <школа> обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения от 14 декабря 2010 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда было отказано по причине непредставления доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены заочного решения суда.

27 января 2011 года представитель <школа> обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с кассационной жалобой на заочное решение суда от 14 декабря 2010 года.

Судебная коллегия, заслушав прокурора Мазину О.Н., представителей ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность заявленных требований подтверждается представленными стороной истца доказательствами, тогда как стороной ответчика возражений на иск представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает указанный вывод районного суда обоснованным, соответствующим действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, постановленным на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", федеральными государственными образовательными стандартами среднего (полного) общего образования, федеральными государственными образовательными стандартами начального профессионального и среднего профессионального образования предусматривается получение гражданами начальных знаний об обороне государства, о воинской обязанности граждан, а также приобретение гражданами навыков в области гражданской обороны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1999 года N 1441 утверждено Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, в соответствии с которым обязательная подготовка граждан к военной службе предусматривает: получение начальных знаний в области обороны; подготовку по основам военной службы в государственном, муниципальном или негосударственном образовательном учреждении среднего (полного) общего образования, образовательном учреждении начального профессионального и среднего профессионального образования и в учебных пунктах организаций независимо от формы собственности (далее именуются - учебные пункты); в) военно-патриотическое воспитание; подготовку по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата; медицинское освидетельствование и медицинское обследование; проведение лечебно-оздоровительных мероприятий.

В соответствии с положениями пунктов 11, 13, 14 Инструкции об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утвержденной приказом Минобороны Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 февраля 2010 года N 96/134, руководители образовательных учреждений: организуют обучение граждан в образовательном учреждении начальным знаниям в области обороны и их подготовку по основам военной службы; обеспечивают материально-техническое оснащение образовательного учреждения для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы; организуют работу в образовательном учреждении по военно-патриотическому воспитанию граждан.

Обучение граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовка по основам военной службы в образовательных учреждениях осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами: в рамках предмета "Основы безопасности жизнедеятельности" - в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования; в рамках дисциплины "Безопасность жизнедеятельности" - в образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования.

В образовательных учреждениях создается и постоянно совершенствуется учебно-материальная база в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. Учебно-материальная база включает в себя: предметный кабинет с учебными и наглядными пособиями, техническими средствами обучения, спортивный городок с элементами полосы препятствий, стрелковый тир или место для стрельбы (электронный стрелковый тренажер).

Требования прокурора к ответчику основываются на рекомендуемых нормативах материально-технического оснащения образовательных учреждений для обучения граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга З. была проведена проверка <школа> на соблюдение требований пункта 14 Инструкции об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, утвержденной приказом Минобороны Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 февраля 2010 года N 96/134. При этом проверка показала, что материальная база не включает в себя: набора плакатов "Основы и правила стрельбы из стрелкового оружия", мин Российской армии; средств индивидуальной защиты: приборов радиационной разведки, приборов химической разведки, бытового дозиметра, макета простейшего укрытия в разрезе или формате ЭОИ, макета убежища в разрезе или формате ЭОИ; визирной линейки, электронных образовательных изданий на магнитных и оптических носителях по тематике программы (ЭОИ) медицинское имущество: аппараты, приборы и принадлежности для травматологии и механотерапии, что подтверждается актом от 20 октября 2010 года (лист дела 5). С указанным актом был ознакомлен представитель ответчика, что подтверждается его личной подписью.

В ходе рассмотрения спора по существу стороной ответчика не было представлено возражений относительно сущности заявленных требований, а также доказательств устранения допущенных нарушений, выявленных в ходе проверки прокуратуры, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался доказательствами, представленными в материалы дела стороной истца.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения, на основании правильной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, произведенной в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был сделан обоснованный вывод о необходимости удовлетворения требований прокурора Выборгского района, поскольку суду в ходе рассмотрения спора по существу стороной истца были представлены доказательства неисполнения ответчиком требований действующего законодательства в области подготовки граждан к военной службе, получения начальных знаний в области обороны, военно-патриотического воспитания граждан. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, мотивированны, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика указывал на то, что Инструкция об организации обучения граждан Российской Федерации начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы в образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах, носит рекомендательный характер. Однако, судебная коллегия не может признать указанный довод состоятельным, поскольку указанная Инструкция утверждена приказом Минобороны Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации, из анализа содержания указанного нормативного правового акта усматривается, что он обязателен для исполнения во всех образовательных учреждениях среднего (полного) общего образования, образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования и учебных пунктах. Из Устава <школа> усматривается, что ответчик является образовательным учреждением, имеющим основной целью реализацию общеобразовательных программ начального общего основного общего, среднего (полного) общего образования для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанная выше Инструкция обязательна для исполнения ответчиком.

В тексте кассационной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что суд первой инстанции лишил сторону ответчика возможности давать объяснения по делу и представлять доказательства в обоснование своей позиции, указав в протоколе судебного заседания от 14 декабря 2010 года, что ответчик не явился, тогда как представитель ответчика явился в судебное заседание.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом кассационной жалобы, поскольку он противоречит материалам дела.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 14 декабря 2010 года, усматривается, что ответчик не явился в судебное заседание.

В соответствии с положениями статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, в течение 5 дней с момента подписания протокола вправе подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные неточности и (или) на его неполноту.

Из материалов дела усматривается, что стороной ответчика были поданы замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 19 января 2011 года по вопросу отмены заочного решения, тогда как правом на подачу замечаний на протокол от 14 декабря 2010 года сторона ответчика не воспользовалась, в связи с чем суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы о его неправильности.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, лишил сторону ответчика возможности выражать свою позицию по делу и представлять доказательства также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем и заблаговременном извещении <школа> о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 14 декабря 2010 года (лист дела 25), при этом отсутствуют сведения об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно воспользовался правом, предоставленным законодателем, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу <школа> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи