Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2011 г. N 4а-1076/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - акт освидетельствования - законные основания - алкоголь)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 августа 2011 г. N 4а-1076/11

09 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Боровских А.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года Боровских А. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Боровских А. Р. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Боровских А. Р. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, акт медицинского освидетельствования незаконно был использован в качестве доказательства по делу, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Боровских А. Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Боровских А. Р. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АА N 018670 от 06 февраля 2011 года усматривается, что у Боровских А. Р. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Боровских А.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, не подтверждается материалами дела. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боровских А. Р. не согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Указанный факт и послужил основанием для направления Боровских А. Р. на медицинское освидетельствование.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Боровских А. Р. на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 06 февраля 2011 года N 198/т. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Боровских А. Р. находился в состоянии опьянения.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования и составлении акта медицинского освидетельствования, не может быть признан обоснованным, поскольку, как усматривается из материалов дела, судьями двух инстанций был проведена проверка по данному вопросу, ошибочное указание времени было признан технической ошибкой, не влияющей на сущность вынесенного врачом заключения о наличии состояния опьянения у Боровских А. Р.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Боровских А. Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Боровских А. Р. судьей Ленинского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены и надлежащим образом оценены. Судья, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боровских А.Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Боровских А. Р. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев