Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 33-10452/2011 (ключевые темы: договор социального найма - члены семьи нанимателя жилого помещения - общежитие - место жительства - выселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2011 г. N 33-10452/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

с участием прокурора

Быханова А.В.

Ильинской Л.В.

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года дело N 2-973/11 по кассационной жалобе Кравцовой А.М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года по иску Кравцовой А.М. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Смазнову К.А. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования комнатой по договору социального найма, и по встречному иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Кравцовой А.М. о выселении.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила :

Кравцова А.М. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смазнову К.А., Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования комнатой по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ОАО "Кировский завод с 07 июня 1991 года по 22 сентября 1993 года, 26 июня 2006 года была вселена в качестве члена семьи нанимателя в комнату своего брата Смазнова К.А., проживавшего в общежитии ОАО "Кировский завод" по адресу: <адрес>, в 2007 году общежитие переведено в статус жилого дома и передано городу, в 2008 году Смазнов К.А, снялся с регистрационного учета по указанному адресу, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга отказалась заключить с истцом договор социального найма.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась со встречным иском, и просила выселить Кравцову А.М. из занимаемого жилого помещения, указав, что каких-либо законных оснований для проживания по спорному адресу у Кравцовой А.М. не имеется.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Кравцовой А.М. отказано, встречный иск Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворен.

В кассационной жалобе Кравцова А.М. просит решение суда от 11 мая 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что комната, площадью 17,6 кв. м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, была предоставлена Смазнову К.А. на основании внутреннего ордера от 03 июня 1998 года. С 26 января 1999 года по 10 ноября 2008 года Смазнов К.А. был зарегистрирован в спорной комнате, снялся с регистрации в связи с выездом на другое место жительства

26 июня 2006 года по спорному адресу была зарегистрирована Кравцова А.М., со слов Кравцовой А.М. - дальняя родственница Смазнова К.А.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Кравцовой А.М. не возникло правовых оснований для требования заключения с ней договора социального найма, поскольку Смазнов К.А. не включил Кравцову А.М. в договор социального найма, в ордер Кравцова А.М. также включена не была, доказательства того, что Кравцова А.М. являлась членом семьи Смазнова К.А. суду не представлены.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ лица, не являющиеся супругом, детьми или родителями нанимателя, признаются членами его семьи в случае, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кравцова А.М. не представила доказательств, подтверждающих, что она является родственником Смазнова К.А., что последний и не подтверждает, поясняя, что истица является знакомой его матери; ведение общего хозяйства со Смазновым К.А. и проживание по спорному адресу в качестве члена его семьи также не подтверждаются материалами дела.

Более того, из показаний допрошенных свидетелей следует, что проживание Кравцовой А.М. и Смазнова К.А. носило временный, периодический характер.

Правильным является вывод суда, что Кравцова А.М. не относится к числу "иных лиц", которые в силу требований ст. 69 ЖК РФ в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, так как Смазнов К.А. в период с июня 2006 г. по ноябрь 2008 г. находился и в настоящее время находится в браке со С., от брака имеет несовершеннолетних детей, в связи с чем, не мог являться членом семьи двух разных семей одновременно.

Таким образом, Кравцова А.М., несмотря на регистрацию по месту жительства по спорному адресу, не приобрела самостоятельного права на жилую площадь, оснований для занятия комнаты не имеет, соответственно, подлежит выселению.

В кассационной жалобе Смазнова К.А. ссылается на то обстоятельство, что Кравцов А.М. зарегистрировал Смазнову К.А. по спорному адресу, чем признал ее членом своей семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку регистрация по месту жительства, являясь административным актом, не влияет на права и обязанности лица по отношению к занимаемому жилому помещению.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, регистрация была необходима Смазновой К.А. для трудоустройства, в связи с чем, оснований полагать, что указанной регистрацией Кравцов А.М. признал Смазнову К.А. членом своей семьи, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи