Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 г. N 33-10436/2011 (ключевые темы: общая площадь - коммунальная квартира - выселение - договор социального найма жилого помещения - площадь жилых помещений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 июля 2011 г. N 33-10436/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Быханова А.В.

Ильинской Л.В.

с участием прокурора

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2011 года дело N 2-674/11 по кассационной жалобе Венедиктова Л.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года по иску Венедиктова Л.В., Венедиктовой Л.В., Венедиктовой Е.Л. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельные жилые помещения и по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Венедиктовой Л.В., Венедиктовой Е.Л., Венедиктову Л.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила :

Венедиктов Л.В., Венедиктова Л.В., Венедиктова Е.Л. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельные жилые помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в доме, который признан непригодным для проживания, подлежат обеспечению другим жилым помещением, однако Венедиктов Л.В., с одной стороны, Венедиктовы Л.В. и Е.Л., с другой, не составляют единую семью, в связи с чем Венедиктову Л.В. должна быть предоставлена однокомнатная квартира не менее 33 кв. м. общей площадью, а Венедиктовой Л.В. и Венедиктовой Е.Л. квартиру с двумя изолированными комнатами.

В свою очередь Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с иском о выселении Венедиктова Л.В., Венедиктовой Л.В. и Венедиктовой Е.Л. из комнаты, площадью 15,6 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> в квартиру <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая, что дом, в котором проживают ответчики, признан непригодным для проживания, однако ответчики необоснованно уклоняются от предложенных вариантов переезда, освободить занимаемое ими жилое помещение отказываются

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2011 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Венедиктова Л.В., Венедиктовой Л.В., Венедиктовой Е.Л. отказано, иск Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворен.

В кассационной жалобе Венедиктов Л.В. просит решение суда от 29 марта 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что бывшие супруги Венедиктов Л.В., Венедиктова Л.В. и их дочь Венедиктова Е.Л. занимают на основании договора социального найма жилое помещение - комнату, площадью 15,6 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> и с 24 ноября 1983 года состоят на учете по предоставлению жилой площади.

<дата> дом <адрес> Распоряжением Администрации Кировского района N... от <дата>. признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга Венедиктовым была предложена для заселения отдельная двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 67,4 кв. м., жилой площадью 35,5 кв. м.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией при предоставлении жилого помещения выполнены все установленные законом требования, оснований для предоставления отдельных жилых помещений не имеется, в связи с чем отказал Венедиктовым в иске и удовлетворил иск Администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Пунктом 1.2 Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга N 89-рп от 12 июля 2006 года предусмотрено, что лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Принимая во внимание, что ответчикам предоставляется жилое помещение, более нормы предоставления площади жилого помещения, предусмотренного действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Венедиктов Л.В. ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции не учел, что администрация должна была улучшить жилищные условия истцов, предоставив ему и бывшей жене с дочерью разные жилые помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку основанием для предоставления является расселение аварийного дома, а не улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи