Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 г. N 4а-1152/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - ходатайство об отложении - юридическая помощь - КОАП - заявлять ходатайство)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2011 г. N 4а-1152/11

11 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Ржевского М.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года Ржевский М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вынесено с грубым нарушением его права на защиту, выразившемся в неудовлетворении ходатайства об отложении дела, в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года рассмотрение дела было назначено на 06 мая 2011 года, о чем Ржевский М.Ю. был извещен по телефону лично. На рассмотрение дела 06 мая 2011 года Ржевский М.Ю. явился.

Ржевскому М.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего Ржевским М.Ю. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью обратиться за юридической помощью.

Определением мирового судьи от 06 мая 2011 года в удовлетворении данного ходатайство Ржевскому М.Ю. было отказано. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья указал, что с момента составления протокола Ржевский М.Ю. мог заключить соглашение с защитником.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья не учел, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право знакомиться с материалами дела и воспользоваться услугами защитника в любое время, независимо от того, сколько прошло времени с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Более того, с учетом срока давности привлечении к административной ответственности мировой судья имел возможность отложить рассмотрение дела.

Таким образом, дело было рассмотрено с нарушением прав Ржевского М.Ю. на защиту, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 Санкт-Петербурга от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ржевского М.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Ржевского М.Ю., удовлетворить.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев