Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 г. N 4а-1266/11 (ключевые темы: обжалование постановления - восстановление срока - копия постановления - начальник отдела - административный штраф)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2011 г. N 4а-1266/11

11 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А. А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Лазаревича А.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением начальника отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Андреевой И. А. от 24.08.2010 г. Лазаревич А. Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года ходатайство Лазаревича А. Л. о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления отклонено.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2011 года определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба Лазаревича А. Л. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лазаревич А. Л. просит отменить указанные выше судебные акты, поскольку судьями не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судей не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кроме того, судьи не проверили законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Лазаревича А. Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Колпинского районного суда следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства Лазаревича А. Л. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Андреевой И.А. от 24.08.2010 г. (далее - постановление) в связи с тем, что копия постановления была вручена Лазаревичу А. Л. в день вынесения указанного постановления, при этом последнему были разъяснены требования статей 30.1-30.3 КоАП РФ, о чем в постановлении имеется его подпись. Доводы Лазаревича А. Л. о том, что он не получал копию постановления, а также предоставленные им сведения о фактической дате получения постановления судья обоснованно не принял во внимание, поскольку материалами дела они не подтверждаются, доказательств Лазаревичем А. Л. представлено не было.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Лазаревич А. Л. не указал уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, судья правильно посчитал, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления начальника отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Андреевой И. А. от 24.08.2010 г. не имеется.

При рассмотрении жалобы Лазаревича А. Л. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены и в решении им была дана надлежащая оценка. Судья, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что определение судьи Колпинского районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи не проверили законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе не удостоверились в самом событии административного правонарушения, не может быть признан в качестве состоятельного, поскольку, отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления, судья тем самым отказывает в рассмотрении жалобы по существу, следовательно, судьи не должны были рассматривать жалобу и давать оценку вынесенному постановлению.

Довод жалобы Лазаревича А. Л. о том, что судьями неправильно были применены нормы материального и процессуального права, материалами дела не подтверждается.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Лазаревича А. Л. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Андреевой И. А. от 24.08.2010 г., и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Лазаревича А.Л. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лазаревича А. Л. оставить без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А. А. Пономарев