Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2011 г. N 33-11397/2011 (ключевые темы: неустойка - компенсация морального вреда - расторжение договора - купля-продажа - разрешение споров)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 июля 2011 г. N 33-11397/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Пошурковой Е.В.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года дело N 2-1441/11 по кассационной жалобе ООО "Невский стиль" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по иску Зайцевой Н.Г. к ООО "Невский стиль" о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила :

Зайцева Н.Г. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Невский стиль" о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Зайцева Н.Г. указала, что 10 февраля 2010 года заключила с ответчиком договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и доставить дверные блоки, а истец обязалась уплатить 46137 р.; она (истец) исполнила обязательства надлежащим образом, однако ответчик условия договора нарушил, в установленный срок недостатки товара не устранил, на требования о расторжении договора не отреагировал, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 46137 р., стоимость установки в размере 9860 р., неустойку в размере 46137 р. и компенсацию морального вреда в размере 20000 р.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 46137 р., неустойку в размере 46137 р., 5000 р.- в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 р.

В кассационной жалобе ООО "Невский стиль" просит решение суда от 17 мая 2011 г. изменить, снизив размер взысканной неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части размера подлежащей взысканию неустойки и обстоятельства, которые могут послужить основанием для безусловной отмены принятого решения, судебная коллегия не усматривает, суд кассационной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность решения по доводам кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не заявлял о необходимости ее снижения в суде первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере, заявленном истцом.

Кроме того, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для снижения неустойки не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что к спорным правоотношениям применимы нормы законодательства, регулирующие куплю-продажу товаров, следовательно, величина неустойки не ограничивается стоимостью договора, однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки в меньшем размере - только в размере стоимости договора.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи