Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 2720 (ключевые темы: общежитие - договор социального найма жилого помещения - договор найма специализированного жилого помещения - наниматель - жилая площадь)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2011 г. N 2720

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года дело N 2-2935/10 по кассационной жалобе Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга к Н. о признании утратившей право пользования помещением в общежитии и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения ответчицы, представителя ответчицы - А. (по доверенности от 24 января 2011 года сроком на три года), представителя истца - М. (по доверенности от 07.12.2010 года сроком до 01.01.2012 года), судебная коллегия

установила:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года требования истца удовлетворены, судом постановлено признать Н. утратившей право пользования помещением в общежитии по адресу: <...>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе ответчица просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из материалов дела следует, что ответчица с 28.03.1990 года зарегистрирована в общежитии, находящемся по адресу: <...> входящем в состав имущества Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что по спорному адресу ответчица не вселялась, не проживала, оплату коммунальных услуг не производила, ордер на занятие жилой площади в общежитии ответчице не выдавался, право пользования помещением ею утрачено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, установил, что спорное жилое помещение является объектом казны С.-Петербурга, на основании решения жилищно-бытовой комиссии <...> ответчица с 1990 года зарегистрирована по спорному адресу, с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, ответчица зарегистрирована в общежитии по спорному адресу, с момента регистрации по спорному адресу не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, постоянно с 1999 года и по настоящее время проживает по <...> в гостинице Академии, сотрудницей которой является, что подтвердила в суде кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении жилой площади по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчицы по спорному адресу правового значения не имеет, доказательством наличия права в отношении спорной жилой площади не является.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом в порядке ст. 113 ГПК РФ были предприняты необходимые меры по извещению ответчицы, в материалах дела имеются сведения о непроживании ответчицы по месту регистрации (л.д. 26), сведений об ином адресе проживания ответчицы не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, правильности выводов суда не подрывают, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, постановленное судом решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи