Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2011 г. N 4а-1284/11 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - устное замечание - копия жалобы - беременность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 15 августа 2011 г. N 4а-1284/11

2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Толстовой Е.Н., <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей

по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года Толстова Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и освобождена от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В жалобе Толстова Е.Н. просит постановление судьи отменить, поскольку транспортным средством не управляла, а оговорила себя под давлением своего сожителя Б.., который и являлся водителем, виновным в совершении данного административного правонарушения.

Копия жалобы направлена потерпевшим по делу Г., К. и Б. В суд поступили возражения на жалобу только от Б., который в них указывает, что Толстова Е.Н. вину в совершении правонарушения признала полностью. При этом третьих лиц в данном ДТП выявлено не было, в связи с чем считает постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу Толстовой Е.Н. не подлежащей удовлетворению.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Толстовой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой места ДТП; справками о ДТП; объяснениями свидетелей Г. и К.; показаниями свидетеля Б., а также объяснениями самой Толстовой Е.Н. о признании ею вины в совершении данного правонарушения, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеются.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Толстовой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Таким образом, версия событий Толстовой Е.Н. о том, что транспортным средством она не управляла, а оговорила себя, под давлением своего сожителя Б., который и являлся водителем, виновным в совершении данного административного правонарушения, нельзя признать несостоятельной, поскольку не нашла своего подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Толстова Е.Н. не имела право управления транспортными средствами, в связи с чем ей не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Судом также было установлено, что к Толстовой Е.Н. не могло быть применено административное наказание в виде административного ареста, в связи с тем, что Толстова Е.Н. состояла на учете по беременности в СПб ГУЗ "Женская консультация N 33".

Таким образом, вывод судьи о виновности Толстовой Е.Н. в совершении данного административного правонарушения и освобождении ее от административной ответственности с вынесением устного замечания, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Толстовой Е.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Толстовой Е.Н. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев