Определение Ленинградского областного суда от 23 июня 2011 г. N 33-3189/2011 (ключевые темы: кадастровый номер - земельный участок - рыночная стоимость - совместно нажитое имущество - исключение из описи)

Определение Ленинградского областного суда
от 23 июня 2011 г. N 33-3189/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Ильичевой Т.В., Киселева А.В.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам Синельниковой С.А. и Синельникова А.А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2011 года, которым производство по делу по иску Синельниковой С.А. к Дьяченко В.И., Синельникова А.А. о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, по встречному иску Дьяченко В.И. к Синельникова А.А., Синельниковой С.А. о признании сделок недействительными, разделе общего имущества супругов и выделе доли для обращения взыскания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Синельниковой С.А. и Синельникова А.А. - адвоката Шило И.И., поддержавшей доводы частных жалоб, возражения Дьяченко В.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Синельникова С.А. обратилась в Выборгский городской суд с иском к Дьяченко В.И., Синельникову А.А. о признании права собственности: на <...> долю земельного участка площадью <...> кв. м., с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>; на <...> долю жилого дома площадью <...> кв. м., инвентарный номер N, расположенного по указанному адресу; на <...> доли земельного участка площадью <...> кв. м., с кадастровым номером N, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>. Об освобождении от ареста, исключении из описи право собственности Синельниковой С.А. на долю: на одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером N; на земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером N; на земельный участок площадью <...> кв. м. с кадастровым номером N; на деревянное одноэтажное строение с окнами серо-салатного цвета (сарай), указанных в акте судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ализаде О.Я. от 08 февраля 2001 года по исполнительному производству N. Об освобождении от ареста, исключении из описи, произведенных согласно акту судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ализаде О.Я. от 08 февраля 2011 года по исполнительному производству N имущество, не принадлежащее супругам Синельниковым А.А. и Синельниковой С.А., недостроенный двухэтажный дом из светлого бруса и два металлических контейнера, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д. 43, 95/.

Дьяченко В.И. обратился в суд со встречным иском к Синельникову А.А, Синельниковой С. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Синельниковой С.А., Синельникову А.А., о включении в состав общего имущества, нажитого в период брака супругами Синельниковыми: земельного участка под индивидуальный жилой дом площадью <...> кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; одноэтажного жилого дома площадью <...> кв. м., инв. N, лит. <...>, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, кадастровый номер объекта: N; двухэтажного деревянного дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <...> кв. м., с кадастровым номером N и под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <...> обыкновенных акций и <...> привилегированных акций ОАО <...>; автомобиля <...>, <...> года выпуска, гос. N; предметов домашней обстановки; о разделе общего имущества, нажитого в период брака Синельниковых и определении долей в праве общей долевой собственности равными по <...> доли. О поручении судебному приставу - исполнителю произвести опись всего совместно нажитого имущества супругов Синельниковых; о производстве оценки имущества Синельниковых компетентными органами или лицами. Признании недействительным договора дарения от <дата> четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, Синельников А.А. подарила своим детям Синельникову А.А. и Синельниковой С.А., указанное имущество, как мнимую, обязать каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке. Признании недействительным договор дарения Синельниковым А.А., Синельникову А.А. <...> акций обыкновенных и <...> акций привилегированных ОАО <...>, обязать каждую сторону возвратить другой стороне все полученное по сделке, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д. 97/.

В судебном заседании Дьяченко В.И. заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы на разрешение, которой просил поставить вопрос о рыночной стоимости спорного имущества.

Определением Выборгского городского суда от 29 апреля 2011 года производство по делу по иску Синельниковой С.А. к Дьяченко В.И., Синельникову А.А. о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, по встречному иску Дьяченко В.И. к Синельникову А.А., Синельниковой С.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Синельниковой С.А., Синельникову А.А. о признании сделок недействительными, разделе общего имущества супругов и выделе доли супруга-должника для обращения на нее взыскания приостановлено до дачи экспертом заключения.

В частной жалобе Синельникова С.А. просит определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что представитель истца возражала против проведения экспертизы, просила суд предоставить возможность в течение 1 месяца представить отчет независимого оценщика о рыночной стоимости имущества. Часть имущества Синельниковым в настоящее время не принадлежит, экспертиза не определяет стоимость акций предприятия. Приостановление производства по делу приведет к волоките при рассмотрении дела.

В частной жалобе Синельников А.А. просит определение отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что судом не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства поскольку в деле затрагиваются имущественные права несовершеннолетней Синельниковой С.А. Требования Дьяченко В.И. несоразмерны заявленному им иску. Судом необоснованно назначается экспертиза по определению стоимости акций предприятия, принадлежащих его сыну Синельникову А.А., поскольку данная экспертиза не определяет стоимость акций. Акции и квартира не принадлежат супругам Синельниковым. При признании сделки недействительной не определяется рыночная стоимость предмета оспариваемого договора. Приостановление производства по делу приведет к волоките при рассмотрении дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: назначения судом экспертизы.

Как усматривается из материалов дела Дьяченко В.И., как взыскатель должника Синельникова А.А. обратился в суд с иском о разделе имущества супругов, наложении ареста на имущество должника.

В связи с заявленными требованиями была назначена экспертиза для определения стоимости имущества, для возможности определения имущества на которое в последствии может быть возложено взыскание и на раздел которого может претендовать Дьяченко В.И.

Судебная коллегия полагает, что поскольку в силу ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, на основании решения Выборгского городского суда от 29.09.2010 года в пользу Дьяченко В.И. взыскана сумма в размере <...> рублей, судом обоснованно была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества, на которое может быть наложено взыскание, а также для определения соразмерности заявленных Дьяченко В.И. требований.

Поскольку для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, производство экспертизы невозможно без направления дела, со всей имеющейся документацией, в том числе с характеристиками спорного имущества, производство по делу приостановлено обоснованно и отсутствуют основания для удовлетворения частых жалоб и отмены определения суда.

Судебная коллегия также учитывает, что с февраля 2011 года, когда было заявлено встречное исковое заявление, Синельниковы имели достаточно времени для предоставления доказательств, о несоразмерности требований Дьяченко В.И., в том числе определить рыночную стоимость спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частные жалобы Синельниковой С.А. и Синельникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи