Определение Ленинградского областного суда от 20 июля 2011 г. N 33-3714/2011 (ключевые темы: спор о праве - правоустанавливающие документы - принадлежность - право собственности на земельный участок - свидетельство о рождении)

Определение Ленинградского областного суда
от 20 июля 2011 г. N 33-3714/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Ильичевой Т.В., Нестеровой М.В.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Даниловой О.Ю. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2011 г., которым оставлено без рассмотрения заявление Даниловой О.Ю. об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения заявителя Даниловой О.Ю., представителя заявителя Даниловой О.Ю. - адвоката Мусатова В.Н., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Даниловой О.Ю. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности Федько Л.Г., скончавшейся <дата>, свидетельства от <дата> о праве собственности на земельный участок N, площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что при изготовлении свидетельства о праве собственности на земельный участок неправильно указано отчество наследодателя, вместо "Гаврииловна", указано "Гавриловна".

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2011 года исковое заявление Даниловой О.Ю. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Даниловой О.Ю. просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно пришел к выводу о наличии спора о праве на наследственное имущество.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.

Согласно ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2011 года исковое заявление Даниловой О.Ю. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве /л.д. 3/.

Заявитель проживает по адресу: <адрес> /л.д.1/.

Федько Л.Г., которой выдавалось свидетельство о праве собственности, скончалась <дата>.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Судебная коллегия полагает, что, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно указал, что из заявления усматривается наличие спора о праве на наследственного имущества, поскольку данные факты в порядке особо производства могут устанавливаться, по смыслу ст. 264 ГПК РФ, непосредственно лицу, в отношении которого допущено неправильное написание фамилии имени или отчества. Сама Федько Л.Г. с момента выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок и до смерти не обращалась с данным заявлением.

Судебная коллегия также учитывает, что, подавая заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, Даниловой О.Ю. были нарушены правила о подсудности рассмотрения данной категории дел, установленной ст. 266 ГПК РФ. В данном случае заявитель не просит установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, поэтому с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа Даниловой О.Ю. необходимо было обращаться по месту жительства, в соответствующий районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Даниловой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи