Определение Ленинградского областного суда от 20 июля 2011 г. N 33-3730/2011 (ключевые темы: свидетельство о рождении - несовершеннолетние - внесудебный порядок - содействие - временное разрешение)

Определение Ленинградского областного суда
от 20 июля 2011 г. N 33-3730/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Ильичевой Т.В., Нестеровой М.В.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Йалла Н.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 г., которым заявление Йалла Н.В. об установлении юридического факта оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Йалла Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Йалла Н.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области об установлении факта, что лица указанные в свидетельстве о рождении несовершеннолетней Йалла Н.В. Приянка, как ее родители: Й. Н. и Д-р. Й.П. С.К., являются одними и теми же лицами, как это указано в паспортах родителей несовершеннолетней Йалла Н.В. Приятка-Йалла П.С.К. и Йалла Н.В.. Фактически заявитель просит установить тождество личности матери и отца несовершеннолетнего ребенка. Установление данного факта необходимо для предоставления в УФМС временного разрешения для проживания, и впоследствии гражданства РФ.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.06.2011 года заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не представлено доказательств подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих документов во внесудебном порядке, а также, поскольку не указаны заинтересованные лица.

В частной жалобе Йалла Н.В. просит определение отменить, поскольку в заявлении четко указана цель, для которой необходимо установление данного факта. В настоящее время у заявителя отсутствуют основания для обращения в УФМС для получения разрешения для временного проживания, поскольку не установлено тождество лиц указанных в документах: свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ребенка и в паспортах ее родителей. В заявлении Йалла Н.В. указано о невозможности иным путем получить необходимые документы. Поданное заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании заявитель пояснила, что суд в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, должен оказать содействие в истребовании документов. Получение документов из Индии для заявителя затруднительно.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должно быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получением заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.06.2011 года заявление оставлено без движения, поскольку заявителем не представлено доказательств подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих документов во внесудебном порядке, а также, поскольку не указаны заинтересованные лица /л.д.23-24/.

Как следует из материалов дела, в свидетельстве о рождении несовершеннолетней Йалла Н.В. П., 2005 года рождения, в качестве ее матери указана Йалла Н.В., в качестве отца указан Йалла П.С.К. /л.д. 4-16/.

В свидетельстве о рождении Йалла Н.В. П. указаны в качестве родителей Й. Н. и Д-р.Й.П. С.К. /л.д.18-20/.

Из представленного заявителем свидетельства о рождении несовершеннолетней следует, что свидетельство выдается на основании реестра записей регистрации рождения /л.д.19/.

Суд первой инстанции, правомерно оставляя заявление без движения, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности получить временное разрешение для проживания несовершеннолетней в РФ, в соответствии с имеющимися у заявителя документами, указание данных обстоятельствах в заявлении, не доказывает данные обстоятельства.

Также заявителем не представлено доказательств, что в реестре записей регистрации о рождении N года, произведенной по месту рождения Йалла Н.В. П., отсутствуют сведения о родителях несовершеннолетней, что в первоначальном оригинале указанного реестра также сведения о родителях несовершеннолетней не соответствуют наименованию родителей, содержащихся в паспортных данных несовершеннолетней Йалла Н.В. П..

Доводы заявителя, что получение данных сведений затруднительно, не свидетельствует о невозможности их получения.

Судебная коллегия также полагает, что заявителем не представлено доказательств, невозможности получения надлежащего документа свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка без сокращения фамилии, имени и отчества ее родителей в органах выдавших свидетельство о рождении ребенка, или иного документа из органа выдавшего свидетельство о рождении Йалла Н.В. П. с указанием полного написания фамилии, имени и отчества родителей несовершеннолетней.

Доводы заявителя, что суд должен в силу ст. 57 ГПК РФ оказать содействие в истребовании доказательств, не состоятельны, поскольку, данные обязанности возникают у суда после принятия заявления к рассмотрению, при этом в силу ст. 265, 267 ГПК РФ доказательства невозможности во внесудебном порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факты, подлежащие установлению, должны быть представлены заявителем на момент подачи заявления в суд, что Йалла Н.В. сделано не было.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения Всеволожским городским судом, данное определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Йалла Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи