Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 июля 2011 г. N 33-10320 (ключевые темы: сроки исковой давности - кредитный договор - ведение ссудного счета - инвалид - решение об отказе)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июля 2011 г. N 33-10320

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1215/11 по кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по иску Широких В.И. к ОАО "... банк" о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Широких В.И. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "... банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение счета и взыскании с ответчика суммы, уплаченной в качестве комиссии - ...руб., ссылаясь на п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2011 г. в иске Широких В.И. отказано.

Широких В.И. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ...г. между Широких В.И. и ОАО "... банк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства- ...руб. на срок до ...г. со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 9% годовых и ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета 0,35%. Заемщик, в рамках исполнения своих обязательств по указанному договору уплатил комиссию за ведение ссудного счета - ...руб.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истица просит признать недействительными условий кредитного договора от ...г в части взимании комиссий за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в ее пользу уплаченные денежные средства. Исполнение данной сделки началось в день заключения договора ...г., кредит в размере ...руб. перечислен истцу в день заключения договора - ...г., с этого времени исчисляется срок исковой давности в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Как следует из материалов дела с иском о признании условий кредитного договора от ...г. в части взимании комиссий за ведение ссудного счета недействительным, истец обратился в суд 02.12.2010 г., с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика в судебном заседании, установив, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек на момент подачи искового заявления.

В силу положений статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истица заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на необходимость ухода за членами семьи, являющимися инвалидами и сопровождения мужа-инвалида на медицинское освидетельствование.

Рассмотрев ходатайство истицы, суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истица не могут служить основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку они имели место как в период срока исковой давности, так и после его истечения и не препятствовали истице обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истица в этот период работала, обстоятельства, на которые она ссылается, не связаны с ее личностью, что предусмотрено ст. 205 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи