Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2011 г. N 33-11066 (ключевые темы: путевка - курорты - фонд социального страхования - санаторно-курортное лечение - реабилитация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 июля 2011 г. N 33-11066

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Кутыева О.О.

Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Бурвяшовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1430/11 по кассационной жалобе Денисова И.С. на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по иску Денисова И.С. к государственному учреждению Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещении ущерба, взыскании компенсации стоимости путевки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения истца Денисова И.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Денисов И.С. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ГУ Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании (сумма) - компенсации стоимости санаторно-курортной путевки в санаторий "Сестрорецкий курорт" в 2009 году, (сумма) - компенсации морального вреда и (сумма) - судебных расходов.

В обоснование поданного в суд иска Денисов И.С. ссылался на то обстоятельство, относится к категории лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем, имеет право на оказание ему услуг по медицинской реабилитации, участвует в соответствующей программе с 1999 года, но при обращении в ноябре 2009 года за получением путевки на ноябрь 2009 года в санаторий "Сестрорецкий курорт" ему было отказано в связи с ненадлежащим оформлением справки ф. 070/у04.

По утверждению Денисова И.С. работником ГУ - Санкт-Петербургским Региональным отделением Фонда социального страхования РФ ему было сообщено о возможности использования санаторной путевки в названный санаторий, которая ранее была распределена другому лицу (К.), отказавшемуся затем от санаторно-курортного лечения, однако в последствии путёвка в санаторий "Сестрорецкий курорт" истцу так и не была предоставлена.

Как указано Денисовым И.С. в исковом заявлении, ему была предоставлена путёвка с заездом в санаторий "Сестрорецкий курорт" на <дата>, однако, при обращении в сентябре 2010 года за путевкой на осень текущего года (2010) ему было отказано в связи с тем, что в данном (2010 году) его право на санаторно-курортное лечение им уже реализовано.

По мнению Денисова И.С. отказ ГУ Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ является незаконным, поскольку в соответствии с заключением КЭК он имеет право на получение санаторно-курортного лечения не реже 1 раза в год.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года Денисову И.С. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Денисов И.С. просит решение районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседание судебной коллегии представитель ГУ Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён (л.д. 70). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Денисова И.С., исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Денисов И.С. <дата> года рождения является инвалидом 2-й группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 15).

27 февраля 2009 года Федеральным агентством по здравоохранению социальному развитию РФ ФГУ "Главное бюро МСЭ по г. Санкт-Петербургу" Денисову И.С. выдана Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования МСЭ N... от <дата> (л.д.16) на период с <дата> по <дата>.

Следовательно, Денисов И.С. как застрахованное лицо, имеет право на получение обеспечение по социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию, в силу п.п. 3 п. 1 статьи 8 названного Федерального закона является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги.

Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного определяются Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286.

Пунктом 31 Положения закреплено, что оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу в программе реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в год, на основании государственных контрактов (договоров), заключаемых страховщиком с указанными организациями, отобранными в порядке, указанном в п. 30 настоящего Положения.

Программа реабилитации инвалида (пострадавшего), выданная Денисову И.С. рассчитана на 2 года на период с <дата> по <дата> (л.д.16).

Из пояснений Денисова И.С., представленной в материалы дела справки ОАО "Санаторий "Сестрорецкий курорт" от <дата>, копии приказа N... от <дата> следует, что Денисову И.С. в 2010 году ответчиком была предоставлена путевка N... в ОАО "Санаторий "Сестрорецкий курорт" со сроком заезда с <дата> по <дата>.

Таким образом, доводы Денисова И.С. о нарушение его права на получение санаторно-курортной путёвки в 2010 году, являются необоснованными.

Утверждение Денисова И.С. о нарушении ответчиком его права на реализацию санаторно-курортного лечения в 2009 году в ОАО "Санаторий "Сестрорецкий курорт" судом первой инстанции правильно признано несостоятельным.

Так, согласно объяснениям представителя ГУ - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, письменных обращений Денисова И.С. в названное государственное учреждение за период с марта по октябрь 2009 года о предоставлении санаторной путевки в санаторий "Сестрорецкий курорт" не поступало. Истец указанные возражения ответчика не опроверг и не представил суду первой инстанции доказательств его обращениям в указанный период времени в Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

<дата> на приеме заявление Денисова И.С. не могло быть принято в связи с неправильным оформлением справки ф.070/у-04, необходимой для решения вопроса о предоставлении путёвки.

Денисов И.С. в суд первой инстанции, не отрицал того обстоятельства, что причиной для отказа в приёме <дата> его заявления о предоставлении путёвки в санаторий "Сестрорецкий курорт" являлась ненадлежащим образом оформленная Санкт-Петербургским ГУЗ "Городская поликлиника N..." и представленная истцом справка формы 070/у-04, на основании которой Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования РФ оформляется путёвка на санаторно-курортное лечение. После исправления медицинским учреждением недостатков справки формы 070/у-04, истец обратился с заявлением о предоставлении ему путёвки в санаторий "Сестрорецкий курорт" только <дата>.

Таким образом, невозможность реализации истцом принадлежащего ему права на санаторно-курортное лечение в 2009 году не находится в причинно следственной связи с действиями работников ГУ Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимание то обстоятельство, что Денисов И.С. в ноябре 2009 года не был лишен возможности воспользоваться своим правом на медицинскую реабилитацию в другом санатории, включённом в Перечень организаций, оказывающих санаторно-курортные услуги застрахованным лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Утверждение истца о том, что на протяжении длительного периода времени ему оказывались услуги санаторно-курортного лечения только в ОАО "Санаторий "Сестрорецкий курорт", не является основанием для последующего обязательного для Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ предоставления истцу путёвки в данный санаторий.

По этому же основанию не могло являться основанием для удовлетворения судом первой инстанции иска Денисова И.С. его предварительная заявка на путёвку на 2009 года.

Программа реабилитации пострадавшего, составленная для Денисова И.С., рассчитана на два года - с <дата> по <дата>. За указанный период времени Денисову И.С. предоставлены две путёвки в ОАО "Санаторий "Сестрорецкий курорт": с <дата> по <дата> и с <дата>. Следовательно, требование пункта 31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, в отношении Денисова И.С. следует признать выполненным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Денисовым И.С., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по делу N 2-1430/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Денисова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи