Определение Ленинградского областного суда от 28 июля 2011 г. N 33-3834/2011 (ключевые темы: лесные участки - обращение с отходами - несанкционированная свалка - отходы производства и потребления - городское поселение)

Определение Ленинградского областного суда
от 28 июля 2011 г. N 33-3834/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Алексеевой Е.Д., Киреевой И.А.

с участием прокурора Бобковой Г.Г.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "<...>" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Выборгского городского прокурора Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" и закрытому акционерному обществу "<...>" об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Выборгский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к администрации МО "Рощинское городское поселение", ЗАО "<...>" об обязании ликвидировать путем вывоза несанкционированную свалку бытовых отходов, размещенную на земельном участке, прилегающем к лесной дороге, съезд на которую расположен на шоссе А122 в 1 км. 600 м от населенного пункта <...> объемом около 200 куб. м., уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д. 43-45/.

В обоснование своих требований прокурор указал, что 01 августа 2010 года была проведена проверка, в результате которой выявлена несанкционированная свалка объемом около 200 куб. м. По морфологическому составу отходы представляют собой бывшую в употреблении упаковочную тару из-под продуктов питания и напитков, использованные товары народного потребления, утратившие свои потребительские качества, бытовые отходы, обломки досок. Принадлежность отходов установить не удалось. Однако участок, на котором обнаружена указанная свалка, передан ЛОГБУ "Ленобллес" в аренду ЗАО "<...>", в обязанности которого входит перемещение отходов в санкционированные места размещения. Указанная обязанность по перемещению отходов наряду с арендатором лежит и на ЛОГБУ "Ленобллес", а также на администрации МО "Рощинское городское поселение", которое в силу требований ст. 14 Областного закона "Об обращении с отходами в Ленинградской области" обязана принимать меры к перемещению отходов в санкционированные места размещения.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал, указав на то, что ЗАО "<...>" обязано ликвидировать данную свалку, поскольку является арендатором выделов 16, 18 и 19 квартал 129 Рощинского лесничества Ленинского участкового лесничества. При заключении договора аренды никаких обременении в виде свалки бытовых отходов, на передаваемом в аренду лесном участке не имелось. Обязанность по ликвидации несанкционированной свалки также лежит и на администрации МО "Рощинское городское поселение" в силу требований ст. 14 Областного закона "Об обращении с отходами в Ленинградской области".

Представитель ответчика ЗАО "<...>" исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Не оспаривая наличие свалки бытовых отходов в квартале 129 выделов 16, 18 и 19 Рощинского лесничества Ленинского участкового лесничества указал на то, что действующим законодательством деятельность по организации сбора и вывоза бытовых отходов в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления. То обстоятельство, что свалка расположена на лесном участке, переданном в аренду ЗАО "<...>", не освобождает муниципальные органы от обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов. Обязанность по ликвидации свалки бытовых отходов, образовавшихся в результате неисполнения администрацией муниципального образования своих обязанностей по организации сбора и вывоза мусора, лежит на Комитете по природным ресурсам и ЛОГБУ "Ленобллес".

Представитель ЛОГБУ "Ленобллес" в судебном заседании поддержал требования, предъявленные к ЗАО "<...>", так как именно на указанном обществе, как арендаторе лесного участка, лежит обязанность по ликвидации свалки в связи с тем, что при передаче в аренду лесного участка он был передан без каких-либо ограничений.

Решением Выборгского городского суда от 14 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. ЗАО "<...>" обязано ликвидировать свалку твердых бытовых отходов, размещенную на земельном участке, прилегающем к лесной дороге, съезд на которую расположен на шоссе А122 в 1 км 600 м от населенного пункта <адрес> к выделах 16, 18 и 19 квартал 129 Рощинского лесничества Ленинского участкового лесничества путем вывоза незаконно размещенных отходов на санкционированный полигон ТБО в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ЗАО "<...>" решение суда просит отменить, принять новое решение. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что судом необоснованно применены правила ст. 14 Областного закона "Об обращении с отходами в Ленинградской области" и ГОСТ 30772-2001 "Ресурсоснабжение. Обращение с отходами", поскольку данные акты противоречат федеральному законодательству, в частности ст.ст. 13, 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления", из которых следует, что функции в сфере обращения с отходами производства и потребления возложены в данном случае на МО "Первомайское сельское поселение", а не на юридическое лицо - арендатора земельного участка. Акт обследования территории от 01.08.2010 года не соответствует требованиям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и положениям Административного регламента исполнения комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области и не может быть признан допустимым доказательством. Действующим договором аренды лесного участка N от <дата> и Проектом освоения лесов не предусмотрена обязанность арендатора ликвидировать свалки бытового мусора, который является собственностью муниципального образования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы ЗАО "<...>".

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что согласно акту обследования территории от 01 августа 2010 года слева от автодорожного полотна автодороги от населенного пункта <...> - к населенному пункту <...>, на прилегающей лесной дороге, примыкающей к автодорожному полотну слева в 1 км 600 м, в направлении движения от населенного пункта <...> к населенному пункту <...> обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления. Указанная свалка располагается разрозненными кучами справа и слева вдоль грунтовой дороги, ведущей в лесной массив на расстоянии около 400 метров длинной /л.д. 6-7/.

Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и ЗАО "<...>" <дата> заключен договор аренды земельного участка N, в силу которого ЗАО "<...>" приняло во временное владение и пользование часть лесного участка Рощинского лесничества, находящегося в государственной собственности, площадью <...> га, из категории земель: земли лесного фонда, с местоположением: Ленинградская область Выборгский район Рощинское лесничество Ленинское участковое лесничество в кварталах, в том числе квартал 129 /л.д. 65/.

Вводная часть указанного договора содержит сведения об обосновании сторонами заключения сделки обеспечением исполнения требований Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и целью приведения договора аренды участка лесного фонда N от <дата>, заключенного между ФГУ "Рощинский опытный лесхоз" и ЗАО "<...>", в соответствии с Лесным кодексом РФ /л.д. 46/.

Таким образом, материалы дела указывают на тот факт, что ЗАО "<...>" является арендатором лесного участка с <...> года.

В договоре аренды лесного участка N от <дата> /л.д. 46-55/, а также Проекте освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ЗАО "<...>" в Рощинском лесничестве Ленинградской области по договору аренды лесного участка N от <дата>, разработанным филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Севзаплеспроект" и согласованным с ЗАО "<...>", не содержится сведений относительно факта размещения на лесном участке, переданном арендатору, несанкционированного полигона ТБО /л.д. 109-123/.

В тексте Проекта освоения лесов для заготовки древесины в разделе 5.2.4 "Меры санитарной безопасности в лесах" имеет место указание на то обстоятельство, что меры санитарной безопасности в лесах осуществляются на основании ст. 55 ЛК РФ и Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2007 года N 414. При этом на лесном участке планируются и осуществляются в числе других мер очистка лесов от загрязнения и иного негативного воздействия /л.д.115-117/.

Раздел 5.4.2 "Защита лесов" указанного Проекта освоения лесов содержит сведения о включении в комплексные санитарно-оздоровительные мероприятия таких видов работ, как уборка захламления, наземные работы по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, очистка лесов от загрязнения и иного негативного воздействия /л.д. 120-123/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Установленные судом обстоятельства, в том числе выявленные в ходе проверки в августе 2010 года, обоснованно положены в основу решения суда об удовлетворении иска, направленного на защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и обязании именно ЗАО "<...>" как арендатора лесного участка, на котором размещена несанкционированная свалка ТБО, ликвидировать эту свалку.

Судебная коллегия полагает, что довод ответчика, что акт обследования территории от 01.08.2010 года является недопустимым доказательством, несостоятелен, поскольку ответчиком ЗАО "<...>" в судебном заседании не оспаривалось наличие слева от автодорожного полотна автодороги от населенного пункта <...> - к населенному пункту <...>, на прилегающей лесной дороге, примыкающей к автодорожному полотну слева в 1 км 600 м, в направлении движения от населенного пункта <...> к населенному пункту <...> несанкционированной свалки отходов производства и потребления, не оспаривалось место расположение свалки, ее объемы, также не отрицали, что земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка, находится в аренде ответчика ЗАО "<...>".

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Выборгского городского прокурора в части требований заявленных к ЗАО "<...>", правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее нормам материального права - п. 2 ст. 616 ГК РФ, подп.4 п. 1 ст. 13 ЗК РФ, ст. 55 ЛК РФ, ст.ст.11 и 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414, ГОСТа 30772-2001. Межгосударственный стандарт "Ресурсосбережение. Обращение с отходами" при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, что примененная судом ст. 14 Областного закона "Об обращении с отходами в Ленинградской области", противоречит ст. 13, 14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" несостоятелен, поскольку ЗАО "<...>" в порядке ст. 56 ГПК РФ не представило судебное решение или нормативно - правовой акт, признавший недействительным либо подлежащий отмене ст. 14 Областного закона "Об обращении с отходами в Ленинградской области".

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и без учета отнесения участка, на котором размещена несанкционированная к землям лесного фонда, не находящихся в муниципальной собственности, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба ЗАО "<...>" не содержит

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст.360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "<...>" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи