Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2011 г. N 10804 (ключевые темы: ЖСК - приходный кассовый ордер - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание неустойки - решение общего собрания)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 июля 2011 г. N 10804

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А.,Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года дело N 2-2285/11 по кассационным жалобам истцов на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по иску Никашовой Н.Г. , Степаник И.А. к ЖСК "Орбита" о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения председателя ЖСК "Орбита" Белозёровой А. И., действующей на основании протокола заседания правления ЖСК "Орбита" от 08.02.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, просили взыскать с ЖСК "Орбита" в пользу Никашовой Н.Г. в возмещение материального ущерба <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.; взыскать с ЖКС "Орбита" в пользу Степаник И.А. в возмещение материального ущерба <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

Истицы указывали, что 21.02.2002 г. между Никашовой Н.Г. и ЖСК "Орбита" был заключен договор, предметом которого являлось приобретение двухкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес> с целью улучшения своих жилищных условий. 06.08.2002 г. между Степаник И.А. и ЖСК "Орбита" был заключен договор, предметом которого являлось приобретение однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>, с целью улучшения своих жилищных условий.

По договору N... от 21.02.2003 г. истицей Никашовой Н.Г. уплачено <...> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. По договору N... от 06.08.2002 г. Степаник И.А. уплачено <..>руб.., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчиком принятые по договорам обязательства не исполнены, дом не построен, в связи с чем, истицы обратились в Смольнинский районный суд г. Санкт- Петербурга с иском к ЖСК "Орбита" об отказе от исполнения указанных выше договоров, взыскании внесенных по ним денежных средств и взыскании неустойки в размере цены договора. Решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 14.02.2008 г. по делу N 2-137, вступившим в законную силу 01.04.2008 г., признаны недействительными договор N... от 21.02.2003 г., заключенный между ЖСК "Орбита" и Никашовой Н.Г. и договор N... от <дата>, заключенный между ЖСК "Орбита" и Степаник И.А. Кроме того, вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 16.03.2006 г. по гражданскому делу N 2-652, установлено, что К. не являлась членом ЖСК "Орбита", и поэтому не могла быть избрана <...> кооператива, в связи с чем, суд признал недействительными решения общих собраний ЖСК "Орбита" от 11.08.2000 г. и от 03.01.2001 г. в части избрания К. <...> ЖСК "Орбита". Решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 12.07.2005 г. по делу N 2-1381 признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Орбита" от 25.04.2001 г. о вступлении ЖСК в Ассоциацию ЖСК "Вега-Комплекс". Указанным решением также было установлено, что К. и Н.А. не являлись членами ЖСК "Орбита", никто из них не был избран в установленном порядке на должности в органах управления ЖСК и в связи с этим, не имел полномочий осуществлять юридически значимые действия от имени кооператива.

Суд пришел к выводу о том, что К. и Н.А. не могут быть признаны лицами, уполномоченными представлять интересы ЖСК "Орбита" и совершать от его имени сделки, и, в силу требований ст. 168 ГК РФ, такая сделка должна считаться ничтожной, как сделка, не соответствующая требованиям закона, следовательно, она не может создавать прав и обязанностей у ЖСК "Орбита".

Приговором Московского районного суда Санкт- Петербурга от 11.12.2008 г. по делу N 1-52/08 установлено, что ЖСК "Орбита" были получены денежные средства от истиц по договорам N... от 21.02.2003 года в сумме <...> руб. и N... от 06.08.2002 г. в сумме <...> руб., поступившие на расчетный счет ЖСК "Орбита".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года требования истцов оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах истицы просят отменить решение суда, считают его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции истицы не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в заседание судебной коллегии представили ходатайство об отложении слушания дела, между доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что истицами по договорам: N... от 21.02.2003 г.- Никашовой Н.Г. уплачено <...> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N... от 21.02.2003 г. на сумму <...> руб., N... от 28.02.2003 г. на сумму <...> руб., N... от 18.03.2003 г. на сумму <...> руб., N... от 28.04.2003 г. на сумму <...> руб.;

N... от 06.08.2002 г.- Степаник И.А. уплачено <...> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N... от 06.08.2002 г., на сумму <...> руб., N... от 23.08.2002 г. на сумму <...> руб., N... от 23.10.2002 г. на сумму <...> руб., N... от 30.10.2002 г. на сумму <...> руб., N... от 29.01.2003 г. на сумму <...> руб., N... от

28.02.2003 г. на сумму <...> руб.

Вышеуказанные договоры заключались: N... от 21.02.2003 г. между ЖСК "Орбита", в лице председателя К., по доверенности договор подписан Н.А., и Никашовой Н.Г. (л.д. 9-11);

N... от 06.08.2002 г. между ЖСК "Орбита", в лице председателя К., по доверенности договор подписан Б., и Степаник И.А. (л.д.17-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принял во внимание, вступившее в законную силу решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 16.03.2006 г. по гражданскому делу N 2-652, которым установлено, что К. не являлась членом ЖСК "Орбита", и поэтому не могла быть избрана <...> кооператива. Суд учёл, что решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 12.07.2005 г. по делу N 2-1381 признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК "Орбита" от 25.04.2001 г. о вступлении ЖСК в Ассоциацию ЖСК "Вега- Комплекс". Указанным решением также было установлено, что К. и Н.А. не являлись членами ЖСК "Орбита", никто из них не был избран в установленном порядке на должности в органах управления ЖСК и в связи с этим, не имел полномочий осуществлять юридически значимые действия от имени кооператива.

Суд принял также во внимание, что решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 14 февраля 2008 г. N... по делу по иску Никашовой Н.Г., Степаник И.А. к ЖСК "Орбита" о расторжении договора, взыскании сумм, уплаченных по договору и взыскании неустойки и по встречному иску ЖСК "Орбита" к Никашовой Н.Г. и Степаник И.А. о признании договоров недействительными в удовлетворении исковых требований Никашовой Н.Г., Степаник И.А. к ЖСК "Орбита" о расторжении договора, взыскании сумм, уплаченных по договору и взыскании неустойки отказано. Признан недействительным договор N... от 21 февраля 2003 г., заключенный между Никашовой Н.Г. и ЖСК "Орбита" о финансировании строительства дома. Признан недействительным договор N... от 06 августа 2002 г. о финансировании строительства дома, заключенный между Степаник И.А. и ЖСК "Орбита" (л.д.43,44). Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2008 г. решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 14 февраля 2008 г. оставлено без изменений, (л.д.25).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что К. и Н.А. не могут быть признаны лицами, уполномоченными представлять интересы ЖСК "Орбита" и совершать от его имени сделки, и, в силу требований ст. 168 ГК РФ, такая сделка должна считаться ничтожной, как сделка, не соответствующая требованиям закона. Следовательно, как правильно указал суд, такая сделка не может создавать прав и обязанностей у ЖСК "Орбита".

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной суммы, внесенных ими по договору, а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось. В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку ответчик не одобрял сделки, заключенные с истицами, суд правильно указал в решении, что истицы вправе предъявлять требования о возмещении убытков, вытекающих из факта исполнения договора, непосредственно к К., Н.А. и Б., как это и было указано в определении судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2008 года (л.д.24), которым решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2008 года было оставлено без изменения.

Ссылки истиц в обоснование своих требований на приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 11.12.2008 г. по делу N 1-52/08, которым К. и Н.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в совершении самоуправства, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку приговором установлено, что "в период с 18.05.2001 г. по 06.08.2003 г. К. и Н.А. самоуправно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом, порядку, в нарушение условий договоров с пайщиками и без их ведома, на основании незаконного протокола общего собрания членов АЖСК "<...> от 20.07.2001 г., при отсутствии договорных отношений с указанной организацией, предусматривающих взаимные обязательства сторон, незаконно самоуправно перечислили денежные средства ЖСК "Орбита" в сумме <...> руб. на расчетные счета и в кассу АЖСК "<...>

Указанным приговором не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обязанности ответчика возместить истицам возникшие убытки.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи