Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2011 г. N 4а-1212/11 (ключевые темы: отложение рассмотрения дела - ходатайство об отложении - отказ в удовлетворении ходатайства - дорожные знаки - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 августа 2011 г. N 4а-1212/11

16 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Мадана П.Ю., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года Мадан П.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года постановление мирового было изменено.

В жалобе Мадан П.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что совершил маневр обгона до действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Также указывает, что со схемой нарушения ознакомлен не был. Кроме того считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Доводы Мадан П.Ю. о том, что он не был ознакомлен со схемой нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей районного суда данная схема была исключена из числа доказательств.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

На основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Мадан П.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Маданом П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мадана П.Ю. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Мадана П.Ю. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, нельзя признать состоятельными.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие Мадана П.Ю. при сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным и не может рассматриваться как нарушение его права на защиту.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мадана П.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мадана П.Ю. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

А.А. Пономарев