Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2011 г. N 12-8/11 (ключевые темы: жалоба на постановление - деятельность без образования юридического лица - административное наказание - торговый зал - складское помещение)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2011 г. N 12-8/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ц. индивидуального предпринимателя В.С. на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года,

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года (л.д. 19 - 20) В.С., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности торгового зала и складского помещения, арендуемого ИП "В.С.", расположенного по адресу: <...>, сроком на 30 (тридцать) суток.

На постановление судьи районного суда от 08 декабря 2010 года индивидуальный предприниматель В.С. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, поскольку в настоящее время почти полностью устранены выявленные недостатки (15 пунктов нарушений устранены), а по остальным в данный момент ведутся работы. Поскольку он, В.С., в момент рассмотрения дела судом находился в очередной плановой командировке, то в районный суд явилась представитель Т., которая не была уведомлена о проделанной и проводимой работе.

В ходе судебного заседания защитник индивидуального предпринимателя В.С. Шарашенидзе Н.Н., действующая на основании нотариальной доверенности 78 ВМ 1075045 от 12 января 2011 года, подала заявление об отзыве жалобы на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года.

Согласно действующему законодательству при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ,

определил:

Принять отказ защитника индивидуального предпринимателя В.С. Шарашенидзе Н.Н. от жалобы на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года и производство по жалобе прекратить.

Административное дело N 5-801/10 возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Литова Л.А.