Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2011 г. N 4а-1085/11 (ключевые темы: ДПС - дорожная разметка - организация дорожного движения - протокол об административном правонарушении - отказ в удовлетворении ходатайства)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 августа 2011 г. N 4а-1085/11

17 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Неволина А.Н., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года Неволин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Неволин А.Н. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены без полного, всестороннего рассмотрения дела. Указывает, что на момент совершения правонарушения дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала, что подтверждается ответом СПбГУ "ДОДД". Также считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайств о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, а также об истребовании схемы организации дорожного движения на данном участке дороги.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Неволин А.Н. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

По делу был допрошен инспектор ДПС, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе, показал, что Неволин А.Н. управляя транспортным средством, выехал за линию дорожной разметки 1.1. При этом показал, что разметка хорошо просматривалась.

Довод Неволина А.Н. о том, что на момент совершения правонарушения дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовала, что подтверждается ответом СПбГУ "ДОДД", согласно которому дорожная разметка на данном участке дороги обновлялась в период с 06.06.11г. по 10.06.11г., нельзя признать обоснованным, поскольку данные о наличии разметки 1.1., требование которой Неволин А.Н. нарушил, отражены в протоколе об административном правонарушении, а также схеме нарушения, составленной инспектором ДПС, и подтверждается показаниями инспектора ДПС.

Таким образом, факт совершения Неволиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований для переоценки которых, не имеется.

Доводы Неволина А.Н. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, а также об истребовании схемы организации дорожного движения на данном участке дороги, нельзя признать обоснованными, поскольку данных ходатайств, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Неволиным А.Н. мировому судье заявлено не было.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга и. о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 21 апреля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Неволина А.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Неволина А.Н. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

А.А. Пономарев