Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2011 г. N 4а-1251/11 (ключевые темы: освидетельствование - административные правонарушения - лишение водительских прав - состояние алкогольного опьянения - отстранение от управления транспортным средством)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 августа 2011 г. N 4а-1251/11

18 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в защиту интересов

Михайлова И.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года Михайлов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Мурзин И.Г.. действующий в защиту интересов Михайлова И.А., с судебными решениями не согласен, поскольку место совершения правонарушения в протоколе указано неверно, в связи с чем считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, зарегистрированном в установленном порядке прибором, прошедшим своевременную проверку. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 28.01.2011 г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Михайлова И.А., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Михайлов И.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Михайлов И.А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Михайлова И.А. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием понятых.

Факт совершения Михайловым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: копией постановления мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 29.07.08г. о признании Михайлова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (постановление вступило в законную силу 25.08.2008 г.); протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что место совершения правонарушения в протоколе указано неверно, в связи с чем считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, нельзя признать обоснованными.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Михайлов И.А. двигался по пр. Энгельса со стороны КАД в сторону пр. Просвещения, и правонарушение было выявлено на пр. Энгельса напротив дома N 179, соответственно, указанный адрес и является местом совершения правонарушения.

Указанный выше адрес находится в пределах границ судебного участка N 35 Санкт-Петербурга, следовательно, дело правильно рассмотрено данным мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова И.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Мурзина И.Г., действующего в защиту интересов Михайлова И.А., без удовлетворения.

Первый заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

А.А. Пономарев