Определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2011 г. N 1330 (ключевые темы: кредитный договор - коммерческий банк - залоговая стоимость - паспорт транспортного средства - обращение взыскания)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 февраля 2011 г. N 1330

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2011 года дело N 2-2212/09 по кассационной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года по иску Коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО) к ООО "Грин Вэй", Ф.Д. и Ф.М. о взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И, объяснения представителя ОАО "Банк Уралсиб" К.С., действующего на основании доверенности от 29.09.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

03.07.2008 года между КБ "БНП Париба Восток" (ООО) и ООО "Грин Вэй" заключен кредитный договор N <...> о предоставлении кредита в размере <...> руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 15, 5% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитного договора, которые являются его неотъемлемой частью (ст. 2 Договора), погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком погашения в полном объеме до 02 июля 2010 года включительно.

Согласно пп. "а" п. 5.1 общих условий кредитного договора в случае невозвращения кредита или его части и (или) неуплаты процентов и (или) неуплаты иных сумм, подлежащих уплате по кредитному договору, банк вправе потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты процентов и неустойки, возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Грин Вэй" кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от 03.07.2008 года между КБ "БНП Париба Восток" (ООО) и ООО "Грин Вэй" заключены следующие договоры: договор поручительства N <...> от 03.07.2008 года между банком и Ф.Д., договор поручительства N <...> от 03.07.2008 года между банком и Ф.М., договор залога товаров в обороте N <...> от 03.07.2008 года между банком и ООО "Грин Вэй", договор залога автотранспортного средства N <...> от 24.11.2008 года между банком и Ф.Д., договор залога автотранспортного средства N <...> от 28.11.2008 года между банком и Ф.М., договор ипотеки N <...> от 04.12.2008 года между банком и Ф.Д.

Истец - КБ "БНП Париба Восток" (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Грин Вэй", Ф.Д. и Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп. солидарно, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ООО "Грин Вэй", Ф.Д. и Ф.М. в пользу Коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп.

Судом обращено взыскание в пользу Коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО) на принадлежащие ООО "Грин Вэй", ИНН N <...>, находящемуся по адресу: <...> товары в обороте общей залоговой стоимостью <...> руб., хранящиеся по адресу: <...> согласно договору залога товаров в обороте N <...>

Судом обращено взыскание в пользу Коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО) на автомобиль марки <...> VIN <...> 2004 года выпуска, номер двигателя <...>, ПТС серии <...>, залоговой стоимостью <...> руб., принадлежащий Ф.Д., <...> г. р., проживающему по адресу: <...>

Судом обращено взыскание в пользу Коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО) на автомобиль марки <...> VIN <...>, 1995 года выпуска, номер двигателя <...>, ПТС серии <...> залоговой стоимостью <...> руб., принадлежащий Ф.М., <...> г. р., проживающему по адресу: <...>

Судом обращено взыскание в пользу Коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <...> общей площадью 81,0 кв. м, принадлежащую Ф.Д.

В кассационной жалобе ОАО "Банк Уралсиб" просит отменить решение суда в части обращения взыскания на автомобиль марки <...> VIN <...> 2004 года выпуска, номер двигателя <...>, ПТС серии N <...>, залоговой стоимостью <...> руб., принадлежащий Ф.Д., считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель Коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО), представитель ООО "Грин Вэй", Ф.Д. и Ф.М. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит подлежащим отмене решение районного суда в части обращения в пользу Коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО) взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...> VIN <...> 2004 года выпуска, номер двигателя <...>, ПТС серии <...>, залоговой стоимостью <...> руб., принадлежащий Ф.Д., <...> г.р., проживающему по адресу: <...>

Решение в указанной части нарушает права ОАО "Банк Уралсиб", не привлеченного судом к участию в деле, поскольку залоговый автомобиль был уже передан Ф.Д. ОАО "Банк Уралсиб" по договору 21 декабря 2007 года о залоге транспортного средства, заключенному между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Ф.Д. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге транспортного средства от 21 декабря 2007 года Ф.Д. не вправе передавать в залог предмет залога без предварительного согласия ОАО "Банк УРАЛСИБ". Такого согласия получено не было.

При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль, являющийся предметом договора залога автотранспортного средства от 24 ноября 2008 года, заключенного Ф.Д. и КБ "БНП Париба Восток" с нарушением закона, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия, отменяя решение районного суда в этой части, считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в иске обращении взыскания на заложенное имущество.

В остальной части решение суда прав ОАО "УРАЛСИБ" не нарушает, сторонами по делу не обжалуется, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года в части обращения взыскания в пользу Коммерческого банка "БНП Париба Восток" (ООО) на автомобиль марки <...> VIN <...> 2004 года выпуска, номер двигателя <...>, ПТС серии N <...>, залоговой стоимостью <...> руб., принадлежащий Ф.Д., <...> г.р., проживающему по адресу: <...> отменить.

В иске об обращении взыскания на указанное имущество отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи