Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2011 г. N 33-11623/2011 (ключевые темы: договор социального найма - совместное проживание - порядок пользования - члены семьи - ЖК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 августа 2011 г. N 33-11623/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года дело N 2-2106/11 по кассационной жалобе Котунова А.Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года по иску Котунова А.Ю. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и обязании предоставить отдельное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила :

Котунов А.Ю. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и обязании предоставить отдельное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в трехкомнатной квартире <адрес> совместно с родителями - Котуновым Ю.И. и Котуновой З.А., а также братом Котуновым М.Ю.; право собственности на квартиру принадлежит Котунову Ю.И. и Котуновой З.А., собственники заключили соглашение о порядке пользования комнатами; указал, что страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире занятой несколькими семьями, собственной жилой площади не имеет, ведет с Котуновым Ю.И. раздельное хозяйство, не являясь членом его семьи.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Котунова А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Котунов А.Ю. просит решение суда от 18 мая 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован и проживает с 1988 года в отдельной 3-х комнатной квартире <адрес>.

Также в указанной квартире с 1988 года проживают Котуновы З.А. и Ю.И. (родители истца) и Котунов М.Ю. (брат истца).

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности родителям истца в равных долях на основании договора приватизации от 02 февраля 2005 г., они разведены в 1997 году, общего хозяйства не ведут, заключили соглашение о порядке пользования комнатами. Котунов А.Ю. от приватизации квартиры отказался.

В соответствии с соглашением от 15 апреля 2010 г., заключенному между Котуновым Ю.И. и Котуновой З.А., определен порядок пользования квартирой между участниками общей долевой собственности, в соответствии с которым в пользование Котунова Ю.И. переходят комнаты размерами 13.30 и 13.50 кв. м., Котуновой З.А.- комната размером 23.10 кв. м.

В обоснование иска Котунов А.Ю. ссылался на то, что он не является членом семьи своего отца- Котунова Ю.И., так как с ним в комнате, определенной отцу соглашением от 15 апреля 2010 г., не проживает, совместного хозяйства не ведет, проживает с матерью и братом в комнатах, которые определены соглашением в пользовании матери.

Согласно справке, выданной Санкт-Петербургским ГУЗ "Городская психиатрическая больница N 6" от 07.12.2009 года, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде установлен ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

С заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

При этом, согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается соответствующими документами и Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

Однако доводы истца о том, что квартира заселена несколькими семьями подлежат отклонению, так как собственниками указанной квартиры являются родители истца.

Котунов А.Ю. проживал в указанной квартире с 1988 г. на основании договора найма, и оставался и остается проживать в ней, отказавшись от участия в приватизации квартиры, имея право пользования всеми жилыми помещениями в квартире, несмотря на наличие соглашения между ее собственниками об определении порядка пользования квартирой.

Принимая во внимание, что истец в силу закона (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) является членом семьи как Котуновой З.А., так и своего отца Котунова Ю.И., оснований для принятия на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира, в которой проживает истец, является коммунальной, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи