Определение Ленинградского областного суда от 7 апреля 2011 г. N 33-1760/2011 (ключевые темы: обеспечительные меры - дата и место - земельный участок - частная жалоба - областной суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 7 апреля 2011 г. N 33-1760/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.,

судей: Киреевой И.А., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Молчанова А.А. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., возражения против частной жалобы представителя истца ООО <...> - Карпова Р.А., мнение представителя третьего лица Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности при Администрации Ленинградской области - Митрофан А.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2010 года были удовлетворены исковые требования ООО <...> к Молчанову А.А., УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации МО "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области: признано недействительным Постановление главы администрации Селезневской волости Выборгского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Молчанова А.А. на земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 января 2011 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2010 года были приняты меры по обеспечению иска в отношении спорного земельного участка в виде запрета регистрировать, перерегистрировать право собственности, перехода права собственности, обременения права собственности, в том числе: залога, аренды, безвозмездного пользования и т.п., внесения в уставной капитал.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2011 года указанные меры по обеспечению иска отменены.

В частной жалобе Молчанов А.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 5 марта 2011 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что телефонограммой от 28 февраля 2011 года о времени и месте рассмотрения заявления о снятии мер по обеспечению иска были уведомлены представители Молчанова А.А. (л.д. 104). Кроме того, на имя Молчанова А.А. 1 марта 2011 года была направлена судебная повестка, а также копия заявления об отмене обеспечительных мер, о чем имеется запись в журнале простой исходящей корреспонденции за N (л.д. 105).

При установленных обстоятельствах определение суда об отмене обеспечительных мер вынесено законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы о том, что суд не известил надлежащим образом Молчанова А.А. о дате и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, опровергаются материалами дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Другие доводы частной жалобы сводятся к выражению несогласия с применением обеспечительных мер и принятым судебным решением, в силу чего не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Молчанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи