Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2011 г. N 33-2014 (ключевые темы: уплата транспортного налога - взыскание пени - начисление пени - доходы бюджета - налоговые уведомления)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 февраля 2011 г. N 33-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года гражданское дело N 2-5757/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу к А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя МИФНС N <...> Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N <...> по Санкт-Петербургу (далее по тексту - МИФНС N <...> по СПб) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере <...> и пени в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик в 2008 году владел на праве собственности транспортным средством, которое в соответствии со ст. 358 НК РФ, является объектом налогообложения, в связи с чем был исчислен транспортный налог за 2008 год и направлено в адрес ответчика требование об уплате, однако до настоящего времени указанное требование им добровольно не исполнено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года с А. взысканы в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимка по транспортному налогу за 2008 год в сумме <...> и пени в размере <...>, а всего <...>. С А. взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <...>.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во взыскании пени в заявленной сумме, считает его необоснованным, не согласен с определенным судом периодом взыскания пени. Срок на подачу данной жалобы восстановлен определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, А. в 2008 году являлся собственником автомобиля <...>.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ответчика налоговыми органами было направлено 7 марта 2009 года налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2008 год.

В связи с неисполнением А. обязанности по уплате транспортного налога в срок, налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени по состоянию на 10.07.2009 г. со сроком уплаты до 28.08.2009 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для прекращения обязанности ответчика по уплате транспортного налога за 2008 г. не имеется и правомерно взыскал с ответчика транспортный налог за 2008 г. в сумме <...>. При этом суд правомерно сослался на то, что оснований для начисления пени на сумму недоимки в размере <...> не имеется.

Между тем, период начисления пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <...> за 2008 год определен судом с 02.06.2009 г. по 05.06.2009 г. необоснованно.

Как следует из искового заявления и расчета представленного истцом, пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2008 год исчислены и заявлены ко взысканию за период с 02.06.2009 г. по 09.07.2009 г. (л.д. 8).

Исходя из данного периода просрочки, ставки рефинансирования, подлежащая взысканию с ответчика сумма пени составит <...> (период со 02.06.2009 г. по 04.06.2009 - <...>, а за период с 05.06.2009 г. по 09.07.2009 г. - <...>).

С учетом приведенного расчета решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика пени.

Доводы кассационной жалобы истца о взыскании пени в размере <...> не могут быть приняты во внимание. Требование о взыскании налога в указанной сумме не направлялось ответчику.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года в части суммы взысканных с А. пени изменить, взыскать с А. в доход бюджета Санкт-Петербурга пени в сумме 26 (двадцать шесть) рублей 90 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи