Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2011 г. N 33-2031/2011 (ключевые темы: проценты за пользование кредитом - кредитная линия - досрочный возврат кредита - оплата государственной пошлины - публичные торги)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 февраля 2011 г. N 33-2031/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Селезневой Е.Н.

судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года дело N 2-1298/10 по кассационной жалобе С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года по иску <ЮрЛ 1> к С., <ЮрЛ 2> о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению, суммы просроченных процентов, пени за просрочку оплаты основного долга, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя <ЮрЛ 1>, С. и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<ЮрЛ 1> обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам С., <ЮрЛ 2> о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению в размере <...> рубля <...> копеек, суммы просроченных процентов в размере <...> рубля <...> копеек, пени за просрочку оплаты основного долга <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <...> между истцом и ответчиком <ЮрЛ 2> было заключено кредитное соглашение N <...>, по условиям которого истец предоставляет ответчику в течение периода доступности кредитных средств кредиты на общую сумму <...> рублей сроком до <...>. Кредитная линия предоставляется заемщику для финансирования оборотного капитала. В соответствии с условиями соглашения ответчик <ЮрЛ 2> обязался возвратить кредиты, выданные по кредитной линии с лимитом задолженности на общую сумму до <...> рублей <...> копеек для целей финансирования оборотного капитала в срок до <...> включительно, уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке, применяемой в отношении каждого периода начисления процентов, которая составляет <...>% процентов годовых; уплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредитных средств в размере <...>% от общей суммы кредитной линии; возместить убытки, пени, штрафы; уплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; возместить судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возместить расходы по реализации заложенного имущества.

Кроме того, <...> между истцом и ответчиком С. был заключен договор поручительства N <...>, по условиям которого С. несет солидарную с созаемщиком <ЮрЛ 2> ответственность перед Банком за несвоевременное и ненадлежащее исполнение всех обязательств заемщика <ЮрЛ 2> по соглашению, а именно погашение всех предусмотренных обязательств <ЮрЛ 2> по возврату основной суммы долга по соглашению, выплаты процентов за пользование кредитом, комиссионных вознаграждений, возмещение расходов и понесенных убытков, причитающихся по указанному соглашению, в установленный срок или в порядке обязательного досрочного возврата кредита при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате. Также <...> в обеспечение исполнения обязательств <ЮрЛ 2> по кредитному соглашению N <...> от <...> между истцом и ответчиком С. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является квартира, общей площадью <...> кв. м, этаж: <...>, находящаяся по адресу: <...>, стоимость заложенного недвижимого имущества согласно договору ипотеки определена в размере <...> рублей <...> копеек.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <...> за N <...>.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.3, 2.3.5, 2.4.3 Договора ипотеки заложенное имущество обеспечивает исполнение вышеуказанных обязательств ответчика С. по соглашению от <...>.

Во исполнение своих обязательств по соглашению истцом была открыта <ЮрЛ 2> кредитная линия на общую сумму до <...> рублей с датой погашения не позднее <...> включительно с уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Последний платеж в погашение кредитной линии был осуществлен <ЮрЛ 2> согласно выписке по счету <...>.

В связи с этим в адрес <ЮрЛ 2> было выслано требование о досрочном возврате кредита за исх. N <...> от <...>. Требование было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. При личной явке к истцу представитель <ЮрЛ 2> отказался подписать требование о досрочном возврате кредита, получил его на руки, расписаться в получении также отказался.

Поскольку кредитное соглашение было обеспечено договором поручительства N <...> от <...>, заключенным между ответчиком С. и истцом, в адрес поручителя С. также было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени за исх. N <...> от <...>, которое также возвратилось в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. При личной явке в банк поручитель отказался подписать указанный документ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере <...> рубля <...> копеек, сумму просроченных процентов в размере <...> рубля <...> копеек, пени за просрочку оплаты основного долга <...> рублей <...> копеек, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом <...> рублей <...> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года исковые требования <ЮрЛ 1> удовлетворены, суд взыскал со С. и <ЮрЛ 2> солидарно в пользу <ЮрЛ 1> задолженность по кредитному соглашению в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, обратил взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. метра, этаж <...>, находящейся по адресу: <...>, условный N <...>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <...> N <...>, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе С. поставлен вопрос о признании решения суда незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик С. в судебном заседании 12 ноября 2010 года, когда состоялось решение суда, не присутствовал. При этом им было представлено в суд первой инстанции ходатайство с просьбой об отложении слушания дела в связи с болезнью, также была представлена справка N <...>, выданная <ЮрЛ 3> в том, что <...>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что причина неявки, указанная С., является неуважительной, поскольку такие ходатайства им подавались неоднократно, кроме того, С. не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела через представителя, в силу чего возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому дела представителя.

Представляется справедливой и обратная трактовка данной нормы: наличие представителя не должно лишать гражданина права на личное участие в деле, поэтому суд не был освобожден от обязанности обеспечить и самому С., желающему лично участвовать в рассмотрении дела, право на доступ к правосудию, вести дело лично, представлять доказательства, учитывая к тому же и то, что представитель С. на судебное заседание также не явился.

При этом состояние здоровья С., подтвержденное соответствующей справкой, должно было быть расценено судом как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Таким образом, ненадлежащее разрешение судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении дела повлекло существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку, отсутствуя в судебном заседании 12 ноября 2010 года по уважительной причине, ответчик не имел возможности представить в суд возражения по существу предъявленных исковых требований, был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать оценку обстоятельствам дела с учетом возражений ответчика С.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи