Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2011 г. N 33-2145/2011 (ключевые темы: выселение - договор социального найма - трудовые отношения - ЖК РФ - государственный учет)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2011 г. N 33-2145/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Рогачева И.А.

судей Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

с участием прокурора Кузьминой И.Д.

при секретаре К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационные жалобы Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по делу N 2-3298/10 по иску К.М. и В., действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних К., к Администрации Фрунзенского района об исключении жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма, по встречному иску Администрации Фрунзенского района к К.М., В., К.А. и К.П. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя Администрации Фрунзенского района М. и представителя Жилищного комитета Санкт-Петербурга Р., поддержавших кассационные жалобы, и ответчика В., просившей оставить вынесенное по делу решение без изменения, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Кузьминой И.Д., полагавшей, что решение должно быть оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении встречного иска, а в остальной части подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

К.М. проходил службу в <...>; 01.03.2010 г. был уволен со службы по собственному желанию (л.д. 37 - 39, 44, 75).

10.11.2004 г. К.М. на семью из двух человек, с женой К.О., на основании распоряжения Администрации Фрунзенского района от 09.11.2004 г. N 766-р был выдан служебный ордер на право занятия однокомнатной квартиры <...>

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства К.М. (с 12.11.2004 г.), его жена В., брак с которой зарегистрирован 03.07.2009 г., сын жены К. <...>, а также их общий ребенок <...>.

К.М. и В. обратились в суд с требованиями об исключении вышеназванной квартиры из числа служебных и об обязании Администрации Фрунзенского района заключить с ними договор социального найма в отношении этой квартиры, указывая на то, что в силу положений действующего законодательства не могут быть выселены из нее без предоставления другого жилого помещения и имеют право на ее приватизацию, для реализации которого необходимо изменить статус жилого помещения.

Администрация Фрунзенского района предъявила встречный иск о выселении семьи истцов из указанной квартиры с предоставлением им изолированной комнаты площадью 15,04 кв. м в двухкомнатной коммунальной <...>, общей площадью 44,06 кв. м (л.д. 124 - 128).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2010 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного требования отказано.

В кассационных жалобах Администрация Фрунзенского района и Жилищный комитет Санкт-Петербурга, участвовавший в деле в качестве третьего лица, просят отменить вынесенное судом решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований К.М. и В. и об удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры К.М., предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 ЖК РСФСР, ч. 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Как усматривается из содержания решения суда первой инстанции, удовлетворяя требование истцов об исключении спорной квартиры из состава служебного жилищного фонда, он исходил из того, что квартире не был в установленном порядке придан статус служебного жилого помещения.

Данный вывод обоснован ссылками на необходимость регистрации служебного жилого помещения в этом качестве в органах государственной регистрации прав на недвижимость в соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301, а также на несоблюдение в отношении спорной квартиры условий, предусмотренных распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 17.12.1999 г. N 1338-р "О служебных жилых помещениях Санкт-Петербурга".

Однако с этим выводом согласиться нельзя.

Необходимость государственной регистрации служебных жилых помещений в органах регистрации прав на недвижимость действующим законодательством, и в частности, Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, на которое сослался суд, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет, а его основу составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, и возлагаемый на организации технической инвентаризации (БТИ).

При этом соблюдение требований, связанных с государственным учетом жилищного фонда, не является условием отнесения помещений к специализированному жилищному фонду, а может быть только последствием соответствующего решения, в связи с чем нарушения в области государственного учета не могут влиять на определение статуса жилых помещений.

Пунктом 1 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 17.12.99 г. N 1338-р "О служебных жилых помещениях Санкт-Петербурга" главам территориальных управлений административных районов Санкт-Петербурга было предписано приостановить включение жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в состав служебной жилой площади и исключить свободные и освободившиеся служебные жилые помещения из числа служебных, а пунктом 3 распоряжения было установлено, что Комитет по жилищной политике по результатам инвентаризации должен осуществлять ведение реестра служебных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и совместно с территориальными управлениями административных районов Санкт-Петербурга по мере поступления сведений о свободных жилых помещениях, исключенных из состава служебной жилой площади, принимать одно из решений, в частности, об использовании жилых помещений для передачи в аренду юридическим лицам для предоставления работникам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 2 ст. 38 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" от 16.07.2001 г. N 572-73, действовавшего до 12.05.06 г., также было предусмотрено, что юридические лица вправе получать в пользование по договорам жилые помещения государственного жилищного фонда для предоставления их гражданам в связи с характером трудовых отношений на срок, не превышающий срока действия указанных договоров и длительности трудовых отношений. Порядок предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда в пользование юридическим лицам для вышеуказанных целей устанавливается губернатором Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, учитывая приведенное выше положение ст. 101 ЖК РФ, наличие распоряжения о приостановлении включения жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в состав служебных само по себе не свидетельствует о незаконности соответствующего решения районной администрации, которое, как правильно указывается в ее кассационной жалобе, не было никем оспорено и не отменено.

Что касается соблюдения предусмотренного вышеназванными нормативными актами порядка использования жилых помещений, исключенных из состава служебных (путем передачи на договорной основе соответствующим организациям для предоставления работникам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него), то отсутствие соответствующего договора с <...> также само по себе не свидетельствует о нарушении установленного ст. 101 ЖК РСФСР порядка придания жилому помещению статуса служебного и его предоставления гражданам, которое исключало бы его признание служебным жилым помещением и применение к отношениям сторон соответствующих правовых норм.

Таким образом, обстоятельства предоставления квартиры не свидетельствуют о том, что она не может признаваться служебным жилым помещением.

В свою очередь, возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Содержавшееся в распоряжении Губернатора Санкт-Петербурга предписание произвести в установленном порядке оформление договоров социального найма занимаемой гражданами жилой площади в случаях, когда их выселение в соответствии с действующим законодательством не может быть осуществлено без предоставления другого жилого помещения (п. 1.6), по его смыслу, было направлено на упорядочение отношений, сложившихся к моменту издания этого распоряжения, и не дает оснований для его распространения на отношения с К.М., которому служебная квартира была предоставлена в 2004 году.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г., включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Изменение статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем граждан могло бы рассматриваться как необходимый способ защиты их прав в случаях, когда наймодатель в течение длительного времени после возникновения оснований для освобождения жилого помещения (без предоставления или с предоставлением другого жилого помещения) не предъявлял соответствующих требований, тем самым создавая неопределенность в правовом положении проживающих.

Однако таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, поскольку вытекающее из ст. ст. 102 и 103 Жилищного кодекса Российской Федерации основание для освобождения спорной квартиры, связанное с увольнением К.А. со службы в <данные изъяты>, возникло лишь в 2010 году, после чего был возбужден настоящий спор.

С учетом изложенного требования истцов об изменении статуса жилого помещения и о заключении с ними договора социального найма удовлетворению не подлежали.

Вместе с тем указанное обстоятельство не опровергает вывод суда об отказе в удовлетворении требования о выселении К.М. и членов его семьи, который по существу является правильным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу пункта 6 ч. 1 ст. 108 Кодекса без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107, не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Право истцов на предоставление другого жилого помещения в случае их выселения из служебной квартиры районной администрацией не оспаривалось.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

В то же время при оценке соблюдения прав и законных интересов граждан в связи с их выселением из служебного жилого помещения необходимо учитывать общие принципы, установленные ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а также ст. 7 Конституции, согласно которой Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Исходя из этого предоставление другого жилого помещения в связи с выселением не может оцениваться без учета того, позволяет ли оно фактически проживать в нем выселяемым гражданам с учетом состава их семьи, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В спорной квартире на каждого из четверых членов семьи истцов в настоящее время приходится 30,54 : 4 = 7,64 кв. м общей площади жилого помещения (л.д. 10).

Комната, предлагаемая семье К-вых для переселения, имеет площадь 15,04 кв. м и расположена в двухкомнатной квартире общей площадью 44,06 кв. м, жилой площадью 29,55 кв. м (л.д. 126), т.е. на эту комнату приходится 44,06 : 29,55 х 15,04 = 22,43 кв. м общей площади жилого помещения, а на каждого из четырех членов семьи истцов будет приходиться 22,43 : 4 = 5,61 кв. м общей площади.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, определяющей условия выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Указанные правовые нормы хотя и не распространяются на гр. К-вых, в отношении которых требование о выселении заявлено по иным основаниям, однако подлежат учету при оценке условий их выселения.

В данном случае размер предлагаемого для переселения жилого помещения оказывается даже меньше, чем предусмотрено законом для случаев выселения граждан из жилого помещения в связи с неоплатой жилья и коммунальных услуг, при этом он явно недостаточен для размещения семьи, в составе которой имеется малолетний ребенок 2010 г. рождения.

С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, встречное требование о выселении удовлетворено быть не могло.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по настоящему делу в части исключении жилого помещения из числа служебных и возложения на Администрацию Фрунзенского района обязанности предоставить его К.М. и членам его семьи по договору социального найма с изданием соответствующего распоряжения отменить.

В удовлетворении требований К.М. и В., действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетних К., к Администрации Фрунзенского района об исключении жилого помещения из числа служебных и заключении договора социального найма - отказать.

В части отказа в удовлетворении встречного требования Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о выселении с предоставлением другого жилого помещения решение оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Фрунзенского района и Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи