Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2011 г. N 12-113/11 (ключевые темы: переводчик - дополнительное наказание - выдворение за пределы РФ - заведомо неправильный перевод - язык)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 февраля 2011 г. N 12-113/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года в отношении

М.У., <...>,

установил:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 г. М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вина М.У. установлена в том, что 25 января 2011 г. в 11.00 был задержан у д. 34 по пр. Королева в Санкт-Петербурге, в ходе проверки было установлено, что гражданин Узбекистана М.У. прибыл в Российскую Федерацию 03.09.2010 г. через КПП "Казань", на миграционный учет в установленном законом порядке не встал и от выезда с территории Российской Федерации уклонился, чем нарушил ст. 20 Федерального закона N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Защитник М.У. адвокат Серов Ю.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене или изменении постановления в части исключения дополнительного наказания, указывая, что М.У. имеет действительный паспорт, не уклоняется от выезда самостоятельно, готов приобрести билет за собственный счет. В постановлении не приводится мотивов назначения дополнительного наказания. Суд проигнорировал то обстоятельство, что М.У. незаконно находился на территории РФ с 03.09.2010 г. до 11.01.2011 г., то есть на момент задержания срок его нахождения на территории РФ составил чуть более 4 месяцев.

М.У. вину признал, готов заплатить возложенный на него административный штраф.

М.У. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, защитником представлено заявление последнего с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. Кроме того, согласно сообщению ЦСИГ ГУВД дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в отношении М.У. исполнено.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Серов Ю.Д. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что М.У. плохо владеет русским языком, а переводчик не был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, при его рассмотрении судом, лицо, в отношении которого велось производство по делу, пожелало реализовать свое право воспользоваться услугами переводчика, о чем свидетельствует подписка переводчика. В стадии составления протокола имеются противоречивые данные о нуждаемости М.У. в услугах переводчика. Так, в объяснениях М.У. указано на отсутствие нуждаемости в таковом, вместе с тем в протоколе об административном правонарушении и объяснениях М.У. имеются многочисленные подписи, выполненные от имени переводчика, без указания данных такового.

В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако в материалах дела отсутствуют как данные переводчика, так и какие-либо сведения о достаточном владении привлеченными к участию в деле в качестве переводчика М.Ш. языками для осуществления перевода по делу об административном правонарушении.

Обоснованными являются и доводы защитника об отсутствии в материалах дела сведений о предупреждении переводчика об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Приморского районного суда подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение с исследованием других доводов жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М.У. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М.У. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.