Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2011 г. N 33-12688/2011 (ключевые темы: гаражи - земельный участок - техническая эксплуатация - признание права собственности - бессрочное пользование)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 августа 2011 г. N 33-12688/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ничковой С.С.

Володкиной А.И.

при секретаре

Тен Д.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-2468/11 по кассационной жалобе Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 г. по иску Олейника Н.Н. к ...(ЮрЛ 1)..., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя истца, представителя Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Олейник Н.Н. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ 1)..., Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на гараж N..., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является членом ...(ЮрЛ 1)... на основании решения общего собрания ...(ЮрЛ 1)..., полностью оплатил пай за гараж, после чего помещение гаража было передано ему в собственность, однако необходимые для регистрации права документы ответчик до настоящего времени не представил.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 г. за Олейником Н.Н. признано право собственности на гараж N..., расположенный по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является членом ...(ЮрЛ 1)... на основании решения общего собрания ...(ЮрЛ 1)... N... от <дата> с правом пользования гаражом N..., им полностью был выплачен пай за гараж, ...(ЮрЛ 1)... передал истцу указанный гараж в собственность. Истец получил удостоверение о государственном учете гаража в ПИБ Выборгского района, инв. N документа N..., с записью об учете сделок с гаражом на его имя. Учет произведен <дата> под кадастровым N..., расположение гаража в ...(ЮрЛ 1)... указано на ситуационном плане удостоверения.

По существу требования истца были обусловлены отсутствием возможности зарегистрировать возникшее право собственности на гараж как объект недвижимости в связи с отсутствием у ...(ЮрЛ 1)... акта ввода гаражей в эксплуатацию, необходимого для регистрации такого права.

Возможность отнесения объекта к недвижимым вещам определяется положениями ст. 130 ГК РФ, то есть признаками вещи, прочно связанной с землей, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Суд на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что гараж, являющийся предметом спора, признакам объекта недвижимости соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Ленгорисполкома N... от <дата> были упорядочены существующие в городе гаражи, а именно правлениям кооперативов было предоставлено право бессрочного пользования на занимаемые участки согласно приложению (в том числе и ...(ЮрЛ 1)...: <адрес> - <...> шт.).

Согласно указанному решению, а также решению Исполкома Выборгского районного Совета депутатов трудящихся N... от <дата> были организованы 12 ГСК в Выборгском районе, включая ...(ЮрЛ 1)... (<адрес> - <...> мест - ...(ЮрЛ 1)...). <дата> был принят Устав ...(ЮрЛ 1)..., зарегистрированный в Транспортном управлении и Выборгском РИК.

В соответствии с п. 5 Устава ...(ЮрЛ 1)... ...(ЮрЛ 1)... был создан для строительства на собственные средства, дальнейшей эксплуатации и управления гаражей-стоянок членов ...(ЮрЛ 1).... Строительство гаражей-стоянок могло осуществляться ...(ЮрЛ 1)... после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком (п. 2 Устава).

Согласно п. 4.2 решения Выборгского РИК N... правлению ...(ЮрЛ 1)... было поручено провести инвентаризацию гаражей и взять их на баланс.

Из устава ...(ЮрЛ 1)... следует, что право на гараж является производным от членства в ...(ЮрЛ 1)....

На основании решения Выборгского РИК N... от <дата> ...(ЮрЛ 1)... был получен Акт N... от <дата> о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В Акте отмечено, что бессрочному пользователю передается земельный участок <...> га, на территории находятся <...> гаражей-боксов (п. 1 "Предмет акта"), в п. II "Использование участка" на указанном участке бессрочный пользователь обязан возвести - строительство гаражей-боксов, в п. IV "Сроки строительства" указано, что строительство закончено в 1958 году.

В 1994 году ...(ЮрЛ 1)... прошел перерегистрацию и <дата> постановлением Администрации Выборгского района Мэрии Санкт-Петербурга N... в соответствии с Законом РСФСР "О кооперации" и Законом РФ "О собственности" зарегистрировал новую редакцию Устава.

Согласно этому Уставу ...(ЮрЛ 1)... осуществляет эксплуатацию построенных гаражей на праве <...> собственности и может продать или передать гаражные строения отдельным гражданам - членам ...(ЮрЛ 1)....

<дата> в связи с переименованием <...> улицы в <...> проспект ...(ЮрЛ 1)... был уведомлен о присвоении ему адреса: <адрес>.

В период с 1996 по 2001 гг. ...(ЮрЛ 1)... передал гаражи в собственность членов ...(ЮрЛ 1)..., полностью выплативших паевые взносы, согласно списку членов, по соответствующим справкам, в том числе истцу. На основании такой справки последний получил в ПИБ Выборгского района соответствующее удостоверение о государственном учете гаража.

<дата> налоговой инспекцией Выборгского района внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, согласно которой ...(ЮрЛ 1)... присвоен основной государственный регистрационный N....

<дата> было получено заключение ГУ ГУИОН СПб N... о возможности провести технический учет гаражей ...(ЮрЛ 1)... в качестве объектов недвижимости.

<дата> зарегистрировано в ГУЮ ГБР СПб право постоянного (бессрочного) пользования ...(ЮрЛ 1)... на земельный участок.

<дата> получено техническое заключение ...(ЮрЛ 2)... N... о капитальности гаражей ...(ЮрЛ 1)....

В ПИБ Выборгского района на каждый гараж, в том числе на гараж истца, изготовлен план объекта, а Государственным кадастром недвижимости присвоен кадастровый номер объекту нежилого фонда.

<дата> получено заключение N... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии гаражей ...(ЮрЛ 1)... санитарно-эпидемиологическим нормам и о возможности дальнейшего размещения на земельном участке.

<дата> получено заключение управления государственного пожарного надзора N... о соблюдении на объекте ...(ЮрЛ 1)... требований пожарной безопасности.

<дата> получено дополнительное заключение ...(ЮрЛ 2)... N... о соответствии построенных гаражей требованиям СНиП.

<дата> разрешением N... СПб ГУП ГУИОН подтвержден адрес ...(ЮрЛ 1)... и его строений на участке ...(ЮрЛ 1)....

Указанные документы подтверждают факт и правомерность создания гаражей на указанном земельном участке.

...(ЮрЛ 1)..., наделенное правами в отношении земельного участка, на котором находится спорный гараж, против удовлетворения требований о признании права собственности не возражал.

Соответствие гаража истца требованиям строительных норм и правил, проверено судом при разрешении спора, указанное обстоятельство подтверждается заключением ...(ЮрЛ 2).... Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств в его опровержение не представлено.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию гаража (гаражей) само по себе не свидетельствует о незаконном возведении данных гаражей.

Кроме того, поскольку обязанность получения и хранения соответствующей документации не возлагалась на граждан, членов ...(ЮрЛ 1)..., то ненадлежащее оформление ...(ЮрЛ 1)... документов на гаражи не может служить препятствием к реализации прав собственности граждан.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи