Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2011 г. N 4а-1270/11 (ключевые темы: освидетельствование - лишение водительских прав - состояние алкогольного опьянения - алкоголь - административные правонарушения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 августа 2011 г. N 4а-1270/11

23 августа 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лауциса В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2010 года Лауцис В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Лауциса В. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лауцис В. В. просит принятые судебные решения изменить в части назначенного ему наказания, снизив срок лишения права управления транспортным средством до отбытого им уже срока.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Лауциса В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в порядке надзора, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Лауциса В. В. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 КР N 000424 от 26 ноября 2010 года усматривается, что у Лауциса В. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Лауциса В. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Лауцис В. В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лауциса В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Лауциса В. В. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы были тщательно проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Указанные в надзорной жалобе признание вины Лауцисом В. В. и его раскаяние в содеянном уже были учтены мировым судьей при выборе меры наказания. Так, оценив все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности, характер совершенного правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, судья пришел к обоснованному выводу о назначении Лауцису В. В. минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Просьба в надзорной жалобе снизить срок лишения права управления транспортным средством до отбытого им уже срока не может быть удовлетворена, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях снижение наказание ниже санкции статьи не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лауциса В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лауциса В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко