Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2011 г. N 4а-1114/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - лишение водительских прав - виза - КОАП - копия протокола)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 августа 2011 г. N 4а-1114/11

23 августа 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Петрова Н.А., действующего в защиту

Серегина М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года Серегин М. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Серегина М. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Петров Н. А., действующий в защиту Серегина М. А., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений положено недопустимое доказательство по делу - протокол об административном правонарушении, так как он составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Петрова Н. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в него были внесены неоговоренные изменения после вручения копии Серегину М. А., нельзя признать состоятельным. Внесение в протокол записи "Нарушение зафиксировано Беркут-Виза N 0612093" после вручении копии протокола Серегину М. А. не может быть оценено как существенное нарушение, поскольку данная запись никак не повлияла на сущность вменяемого последнему в вину правонарушения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что и давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, и при рассмотрении дела мировым судьей Серегин М. А. не отрицал факт совершенного им правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Серегина М. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Серегина М. А. судьей Красногвардейского районного суда доводы жалобы были проверены. Все материалы дела исследованы судьей в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Серегина М.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Петрова Н. А., действующего в защиту Серегина М. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко