Определение Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 г. N 33-4093/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - членские взносы - дачное некоммерческое объединение - садоводство - земельный участок)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 августа 2011 г. N 33-4093/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Т.А.

судей Ильичевой Т.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Борисевич Н.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Клочихиной Т.Г. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Клочихиной Т.Г. к СНТ "<...>" о признании недействительными решений общих собраний членов садоводства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения истца Клочихиной Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика СНТ "<...>" - Потаповой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Клочихиной Т.Г. обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением СНТ "<...>" о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ "<...>", <адрес> от <дата> в части третьего вопроса повестки дня об установлении членского взноса пропорционально фактическому землепользованию каждого члена садоводства в размере <...> руб. за 600 кв. м. и решения от <дата> в части пятого вопроса повестки дня об установлении членского взноса в размере <...> руб. с одного квадратного метра занимаемого участка, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д. 60-62/.

В обоснование своих требований истец указывает, что является членом СНТ "<...>", <адрес>, пользуется земельным участком N, площадью 1000 кв. м. Решением общего собрания членов СНТ от <дата> по третьему вопросу повестки дня было принято решение об установлении членских взносов пропорционально фактическому землепользованию каждого члена садоводства, решением общего собрания членов СНТ от <дата> по пятому вопросу повестки дня было принято решение об установлении членских взносов в размере <...> руб. с одного квадратного метра занимаемого земельного участка, решения в данной части являются незаконными, поскольку членство в садоводстве не зависит от размера земельного участка, установление размеров членских взносов нарушает принцип равенства прав членов садоводства, противоречит действующему законодательству и Уставу СНТ.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковое заявление. Представитель истца пояснил, что процедура проведения собраний истцом не оспаривается.

Представитель ответчика СНТ "<...>" исковые требования не признал, указал, что вышеуказанные решения принимались общим собранием членов садоводства, к компетенции которого закон и устав садоводства относит решение данного вопроса. В 2009 г. за данное решение голосовали единогласно, в 2010 г. - 2 члена садоводства были против, возможно среди них была истец, но решение принято большинством голосов.

Решением Гатчинского городского суда от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Клочихиной Т.Г. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что суд не принял во внимание положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которым членские взносы взимаются непосредственно с члена СНТ и их размер не зависит от количества и площади земельных участков, находящихся в пользовании или владении у одного члена такого объединения. Размер членских взносов, пропорциональный фактическому землепользованию каждого члена садоводства, противоречит конституционному принципу равенства и не соответствует требованиям справедливости. Судом необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании смет расходов СНТ за 2009 и 2010 года.

Согласно Уставу СНТ общее собрание утверждает смету расходов, а не конкретно членские взносы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

При этом под текущими расходами объединения следует понимать расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования объединения, которое в соответствии с указанной выше нормой права включает проходы, проезды к участкам, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, охрану, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и иные объекты инфраструктуры, необходимые для нормального функционирования дачного объединения.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п. 3.6 Устава СНТ "<...>", порядок внесения, размеры и расходование вступительных, членских и целевых взносов определяются решением Правления, утвержденным решением Общего собрания членов товарищества, которые обязательны для всех членов товарищества /л.д.37/.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно членской книжке садовода, истец с <...> г. является членом СНТ "<...>", <адрес>, пользуется земельным участком N площадью 600 кв. м. /л.д. 57/.

Истец пояснила, что фактическая площадь земельного участка составляет 1000 кв. м., что не оспаривалось представителем ответчика.

<дата> состоялось общее собрание членов СНТ "<...>", в ходе которого по третьему вопросу повестки дня было принято единогласное решение об установлении членских взносов пропорционально фактическому землепользованию каждого члена садоводства, в размере <...> руб. за 600 кв. м. На собрании присутствовало 199 членов садоводства из числящихся по списку 385 человек /л.д.9/.

Решением общего собрания членов СНТ от <дата> по пятому вопросу повестки дня было принято решение об установлении членских взносов в размере <...> руб. с одного квадратного метра занимаемого земельного участка. На собрании присутствовало 195 членов садоводства из числящихся по списку 385 человек /л.д.12/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Клочихиной Т.Г.

Как правильно указал суд первой инстанции ни Уставом СНТ "<...>", ни ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" не регламентирован порядок уплаты членских взносов в зависимости от площади занимаемого земельного участка, в связи с чем указанный вопрос, как не урегулированный законом, относится к компетенции высшего органа управления садоводческого товарищества - общего собрания членов такого объединения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что Клочихиной Т.Г. как член СНТ "<...>", в силу п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", а также Уставом СНТ "<...>", обязана выполнять решения общего собрания, своевременно оплачивать членские и иные взносы, соблюдать иные требования.

При этом равенство прав Клочихиной Т.Г. по сравнению с другими членами СНТ, которым принадлежат на праве собственности либо ином законном основании участки с иной площадью, чем у Клочихиной Т.Г., не нарушается, поскольку наличие у одного лица участка с большей площадью, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов садоводческого объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка, что свидетельствует об обоснованности решения об увеличении размера членских взносов для садовода в зависимости от площади принадлежащего ему участка.

Истец не оспаривала процедуру проведения общих собраний, на которых были приняты указанные решения.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении равенства прав членов товарищества, занимающих разные по площади участки, не могут быть приняты во внимание, поскольку текущие расходы товарищества на содержание общего имущества, обеспечивающего инфраструктуру участка большего по площади участка, превышают расходы, связанные с обеспечением инфраструктуры меньшего участка.

В силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", и Устава СНТ "<...>" общее собрание вправе лишать любые вопросы деятельности объединения, поэтому принятое общим собранием СНТ "<...>" решения об установке конкретных размеров членских взносов, порядок их расчета не противоречит действующему законодательству и доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клочихиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи