Определение Ленинградского областного суда от 3 августа 2011 г. N 33-3846/2011 (ключевые темы: члены семьи - собственник жилых помещений - земельный участок - жилой дом - право пользования)

Определение Ленинградского областного суда
от 3 августа 2011 г. N 33-3846/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя Тужика А.П. и Тужик Л.С. - Альмухаметова Р.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Ращупкина И.А. к Тужик Л.С., Тужика А.П. о признании прекратившими право пользования жилым домом, в удовлетворении встречных исковых требований Тужик Л.С., Тужика А.П. к Ращупкина И.А., Ращупкиной Е.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, выдать ключи от дома, отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Тужик Л.С. и представителя Тужик А.П. и Л.С. Альмухаметова Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ращупкина И.А. Сюндюковой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ращупкин И.А. обратился в суд с иском к Тужик Л.С., Тужику А.П. о признании прекратившими права пользования жилым домом по адресу: <...>.

В обоснование требований указал, что с октября 2002 года является собственником указанного жилого дома. В феврале 2003 года с его согласия в данный дом зарегистрирован его тесть, Тужик А.П., в июле 2004 года - теща, Тужик Л.С., для совместного проживания с его семьей. Совместная жизнь не сложилась, регулярно возникали конфликты и ссоры между членами семьи Ращупкина И.А. и Тужик Л.С., Тужик А.П., что негативно отражалось на жизни несовершеннолетних детей. Осенью 2006 года после очередного конфликта Тужик Л.С., Тужику А.П. собрали свои вещи, и выехали из указанного выше дома, в данное время они приобрели в собственность дом, где и проживают. Он, Ращупкин И.А., фактически владея и пользуясь своей собственностью, не имеет возможности распорядиться им, покупатели отказываются приобретать жилье с зарегистрированными в нём гражданами. Ответчики не являются собственниками дома, перестали быть членами его семьи, не ведут с ним общее хозяйство, имеют в собственности жилой дом, в котором проживают.

Тужик Л.С., Тужик А.П. обратились со встречным иском к Ращупкину И.А., Ращупкиной Е.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом, выдать ключи от дома. Указали, что когда семья Ращипкиных решила переехать в Россию, они продали все, что у них было, включая дом, купленную на их деньги в 1995 году для квартиру в Казахстане, передали все деньги дочери для покупки дома для всей семьи, в том числе и для них. ДД.ММ.ГГГГ куплен вышеуказанный дом. На Ращупкина И.А. оформлено право собственности на дом. В дом они вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи. Дочь с 1998 по 2006 год не работала, денег своих не имела, у зятя также денег не было. В приобретенном доме было 2 жилые комнаты. После покупки дома начали стройку, обложили дом фундаментом большего размера и начали строить три комнаты из бруса, сделали баню и сарай. В расходах в строительстве участвовали они, их сын и Ращупкин И.А. Тужики и их сын Павел участвовали в строительстве, для того чтобы построить дом для родителей Тужиков. Все доходы тратили на стройку и сами строили дом. Три комнаты построили в 2006 году. Ращупкины стали выдвигать требования, чтобы их сын и дочь, ФИО 1 дом больше не приезжали. Летом 2006 году они вынуждены были временно выехать из этого дома. Проживали у знакомых из-за конфликтов с Ращупкиными. В доме в <...>, купленном на деньги их сына, можно проживать только в летнее время, из-за того, что дороги плохие, снег не чистят, хлеб не возят по неделе, скорая помощь туда не ходит. Неоднократно разговаривали с Ращупкиным И.А. и Ращупкиной Е.А., чтобы вернуться жить в дом в <...>. Дочь и зять обещали выдать ключи, но не выдали.

Истец по основному - ответчик по встречному искам Ращупкин И.А. и его представитель Сюндюкова Л.А. в судебном заседании требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчики по основному - истцы по встречному искам Тужик Л.С., Тужик А.П. в судебное заседание явились, в иске просила отказать, встречный иск удовлетворить.

3-е лицо по основному - ответчик по встречному искам Ращупкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационных жалобах представитель Тужика А.П. и Тужик Л.С. - Альмухаметов Р.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалоб идентичны. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; не исследованы значимые для дела обстоятельства; установленные судом обстоятельства не доказаны. Допущено неправильное применение и толкование закона - п. 4 ст. 31 ЖК РФ. Не учтено наличие письменных нотариально удостоверенных согласий Ращупкина И.А. и Ращупкиной Е.А. о постоянном проживании и регистрации в доме ответчиков, которые считает соглашением о постоянном проживании ответчиков. Полагает, что семейные отношения между сторонами не прекратились. Вселены в жилое помещение в установленном порядке. Также указывает, что дом находится в совместной собственности супругов, ответчики, являются членами семьи Ращупкиной Е.А., это дополнительное основание для сохранения за ними права проживания. Ращупкина Е.А. обязана заботиться о своих больных и нетрудоспособных родителях, что само по себе подразумевает возможность совместного проживания сторон и сохранение права проживания. Выводы суда о прекращении семейных отношений и добровольности выезда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание показания свидетелей со стороны ответчиков. Обстоятельства начала строительства нового дома фактически в 2008 году не доказаны.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационных жалоб.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ращупкин И.А. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <...>, <...>. Право собственности Ращупкина И.А. на дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки формы 9 видно, что в доме постоянно зарегистрированы Ращупкин И.А., ФИО 3, ФИО 4 Ращупкина Е.А., Тужик Л.С., Тужик А.П.

Как установлено судом, Тужик А.П. в 2003 году, а Тужик Л.С. в 2004 году вселены в дом в качестве членов семьи собственника, до 2005 года проживали совместно, вели общее хозяйство, принимали участие в расходах на проживание.

Согласно справке Тосненского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N дом 1928 года постройки по адресу: <...>, <...> снесён. На земельном участке по указанному адресу находится одноэтажный жилой дом с хозяйственными постройками, строительство которого начато в 2008 году.

Тужик А.П. приобрел по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с домом по адресу: <...>

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тужик Л.С., действующая от имени Тужик А.П., подарила ФИО 2 указанные жилой дом и земельный участок в <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве членов семьи собственника Тужик Л.С. и Тужик А.П. проживали до 2005 года, после 2005 года стали питаться отдельно. Осенью 2006 года из-за ссор с Ращупкиным И.А. и Ращупкиной Е.А. переехали жить к соседям в другой жилой дом, затем переехали в собственный дом в <...>, подаренный сыну в процессе разрешения настоящего дела в суде. Выезд из жилого дома являлся добровольным.

Учитывая, что Тужик Л.С. и Тужик А.П., добровольно выехав из жилого дома Ращупкина И.А., прекратили быть членами семьи собственника жилого помещения, право пользования домом утратили, суд правильно применил нормы права, удовлетворил основной иск и отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Приняв во внимание конфликтные отношения между сторонами, обоснованно не сохранил право пользования домом на определенное время.

Доводы кассационных жалоб о том, что письменные нотариально удостоверенные согласия Ращупкина И.А. и Ращупкиной Е.А. о постоянном проживании и регистрации в доме Тужик А.П. и Тужик Л.С., являются соглашением о постоянном проживании ответчиков, необоснованны. Согласия на регистрацию в жилом помещении в качестве родственника, которые было оформлено на момент вселения в жилое помещение и регистрацию в нем, не может выступать в качестве соглашения о сохранении права пользования между собственником и бывшими членами его семьи.

Доводы относительно того, что ответчики продолжают оставаться членами семьи сособственника, в связи с чем сохраняют право на жилое помещение, ошибочны, свидетельствуют о неверном толковании правовых норм, в частности ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Ответчики, являясь родителями Ращупкиной Е.А., сохраняют родственные отношения с дочерью, однако к членам ее семьи применительно к нормам жилищного законодательства отнесены быть не могут.

В части указания в жалобах о приобретении жилого дома на средства ответчиков судебная коллегия не соглашается с позицией ответчиков, находит выводы суда первой инстанции в данной части правильными и аргументированными.

Установив, что свидетели со стороны Тужик Л.С., Тужик А.П. предвзято относятся к Ращупкину И.А., об обстоятельствах, имеющее существенное значение для дела, знают со слов, лично не присутствовали, суд правомерно признал показания данных свидетелей необъективными.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Тужика А.П. и Тужик Л.С. - Альмухаметова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи