Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2011 г. N 33-2537/2010 (ключевые темы: семья - расторжение брака - наниматель - жилая площадь - коммунальная квартира)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2011 г. N 33-2537/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Параевой В.С., Кутыева О.О.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2128/10 по кассационной жалобе Т.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года по иску Я.М.М. к Т.С. о признании утратившим право на жилую площадь.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Т.С. - К., поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Я.М.М. - Т.М., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Я.М.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.С. о признании утратившим право пользования жилой площадью 59,70 кв. м в квартире N <...> со снятием с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем четырех комнат в 11-комнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. Совместно с истицей в спорном жилом помещении проживают члены ее семьи: муж Я.В.Д., сын Я.В.В., невестка Я.П., внучки Т.М. и Я.А., а также их несовершеннолетние дети. С 28.03.2002 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Т.С. - муж внучки Т.М. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2007 года брак между Т.М. и ответчиком Т.С. расторгнут. В 2007 году ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, вывез свои личные вещи, в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года заявленные Я.М.М. требования удовлетворены в полном объеме; суд признал Т.С. утратившим право пользования комнатами N <...> жилой площадью 59,70 кв. м, расположенными в 11-комнатной коммунальной квартире N <...>.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения главы территориального управления Красносельского административного района Санкт-Петербурга от 02.03.2000 года Я.М.М. был выдан ордер на семью из шести человек, включая ее, мужа Я.В.Д., сына Я.В.В., невестку Я.П., внучек Я.М.В. и Я.А. на право занятия жилого помещения 59,70 кв. м, состоящего из четырех комнат в коммунальной квартире N <...> (л.д. 11 - копия ордера).

Согласно справке о регистрации формы N 9 ответчик Т.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.03.2002 года (л.д. 10 - справка о регистрации).

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2007 года брак между Т.С. и Т.М. (фамилия до брака - Я.М.В.) прекращен 25.12.2007 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака за N 98 (л.д. 15 - копия свидетельства о расторжении брака).

При разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в апреле 2007 года и с данного времени в квартире не проживает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что факт выезда Т.С. из спорной квартиры в 2007 году носил добровольный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено доказательств того, что со стороны истицы и членов ее семьи ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд.

Оценка добытых по делу доказательств судом произведена согласно ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что после расторжения брака истица и члены ее семьи настаивали на выезде ответчика из спорного жилого помещения не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции установлено, что Т.С. покинул спорное жилое помещение еще до расторжения брака.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что ответчиком производилась оплата коммунальных платежей, поскольку как усматривается из представленных ответчиком документов, оплата за коммунальные услуги производилась ответчиком после предъявления к нему данного иска.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи