Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2011 г. N 4а-1261/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - ГИБДД - медицинское освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - алкоголь)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 24 августа 2011 г. N 4а-1261/11

24 августа 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Жеребцова О.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года Жеребцов О. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Жеребцова О. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Жеребцов О. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в их основу было положено недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует указание на должность лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Жеребцова О. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на должность лица, составившего протокол об административном правонарушении, следовательно, он не может считаться допустимым доказательством по делу, нельзя признать обоснованным. Как усматривается из материалов дела, протокол был составлен инспектором ГИБДД, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Затем со всеми материалами указанный протокол поступил в 4 БСП ГИБДД, откуда и был направлен на рассмотрение мирового судьи. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на структурное подразделение, к которому принадлежит инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не означает, что протокол был составлен неуполномоченным должностным лицом и не влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в порядке надзора, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Все составленные в отношении Жеребцова О. В. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 002772 от 26 марта 2011 года усматривается, что у Жеребцова О. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Жеребцова О. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Жеребцов О. В. отказался от проведения освидетельствования, что явилось основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Жеребцова О. В. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 26 марта 2011 года N 295/2. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Жеребцов О. В. находился в состоянии опьянения.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Жеребцова О. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Жеребцова О. В. судьей Приморского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жеребцова О.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Жеребцова О. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко