Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2011 г. N 4а-1248/11 (ключевые темы: акт освидетельствования - медицинское освидетельствование - протокол - отстранение от управления транспортным средством - состояние алкогольного опьянения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 24 августа 2011 г. N 4а-1248/11

24 августа 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Воронкова Ю.С., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистриро-

ванного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Санкт - Петербурга от 01 июня 2011 года Воронков Ю.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Воронков Ю.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Указывает, что понятые для проведения мер обеспечения по делу привлекались поочередно, что подтверждается письменными объяснениями одного из понятых. Ходатайство о вызове понятых, судом были отклонены. Также указывает, что в Акте освидетельствования указана дата последней проверки прибора, не соответствует действительности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Воронкова Ю.С. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Воронкова Ю.С. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. С данным протоколом Воронков Ю.С. был ознакомлен, его копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

Факт отказа Воронкова Ю.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также подтвержден Актом освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что в Акте освидетельствования указана дата последней проверки прибора, не соответствует действительности, не имеет правого значения, поскольку освидетельствование Воронкова Ю.С. данным прибором не проводилось, ввиду отказа Воронкова Ю.С. его прохождения.

При этом из материалов дела следует, что направление Воронкова Ю.С. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Воронков Ю.С. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Воронковым Ю.С. в протоколах не сделано.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Воронков Ю.С. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Воронкова Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При этом письменные показания понятого П. обоснованно не были приняты мировым судьей в качестве доказательства невиновности Воронкова Ю.С., поскольку обстоятельства их получения суду не известны.

Довод жалобы о том, что мировым судьей были отклонены ходатайства о вызове понятых, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 197 Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воронкова Ю.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Воронкова Ю.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко