Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2011 г. N 4а-292/11 (ключевые темы: протест - административные правонарушения - обыск - срок давности привлечения к административной ответственности - компьютер)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2011 г. N 4а-292/11

22 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Санкт-Петербурга от 24.01.2011 г. N 12-101-2011 в отношении

Л., <...>,

на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора города Санкт-Петербурга просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в последний день предоставления налоговой отчетности в ООО <...> был проведен обыск и изъят компьютер, на котором находилась информация, необходимая для предоставления отчетности, однако данное обстоятельство судом исследовано не было.

Копия протеста была направлена Л., возражений и дополнений по протесту от него не поступило.

Проверив материалы дела, полагаю протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Л. Вопрос о причинах непредставления им своевременно в налоговый орган бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2010 года судьей не выяснялся.

Таким образом, вывод о виновности Л. в совершении административного правонарушения сделан преждевременно.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Протест заместителя прокурора города Санкт-Петербурга от 24.01.2011 г. N 12-101-2011 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Л. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.