Определение Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 г. N 33-4140/2011 (ключевые темы: правопреемство - закладная - стороны исполнительного производства - уступка права требования - судебные приставы-исполнители)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 августа 2011 г. N 33-4140/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - Кольяновой Е.П. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Представитель КИТ <данные изъяты> (ООО) обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 14 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП России по Ленинградской области Зайцевой О.Н. возбуждено исполнительное (производство N в отношении должника Ишутиной С.С. в пользу взыскателя <данные изъяты> (ОАО). 16 декабря 2010 года между <данные изъяты> <данные изъяты> (ОАО) и <данные изъяты> (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, а следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время <данные изъяты> (ООО). Закладная от 19 августа 2008 года содержит отметку о передаче прав по закладной от <данные изъяты> (ОАО) к <данные изъяты> (ООО), что подтверждает, что <данные изъяты> (ООО) является законным владельцем закладной.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2011 года заявление представителя <данные изъяты> (ООО) оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель заявителя просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что именно правопреемник, как лицо заинтересованное в замене взыскателя, должен обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене взыскателя.

Без определения судьи о замене стороны по делу судебный пристав-исполнитель не вправе изменить судебное решение, вступившее в законную силу, это не входит в его компетенцию.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оставляя заявление представителя <данные изъяты> (ООО) без рассмотрения, суд исходил из того, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом при вынесении определения было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что 16 декабря 2010 года между <данные изъяты>ОАО) и <данные изъяты> (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, а, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время <данные изъяты> (ООО), в связи с чем истец по данному делу в лице <данные изъяты> (ОАО) подлежит замене его правопреемником <данные изъяты> (ООО).

Замена стороны в данном случае может быть произведена судом по заявлению правопреемника взыскателя.

Таким образом, определение об оставлении заявления о замене стороны постановлено судом с нарушением требований ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи