Определение Ленинградского областного суда от 18 августа 2011 г. N 33-4097/2011 (ключевые темы: потеря времени - упущенная выгода - убытки - расчет среднего заработка - право на реабилитацию)

Определение Ленинградского областного суда
от 18 августа 2011 г. N 33-4097/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Хаймина О.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г.,объяснения Хаймина О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Хаймин О.А. обратился в суд с иском в порядке ст.ст. 52-53 Конституции Российской Федерации о взыскании материального вреда, причиненного действиями должностных лиц из расчета средней заработной платы по г. Гатчине Ленинградской области за период с 16.11.2007 по 16.06.2010 в размере <...> рублей за потерю времени, указав, что постановлением следователя Следственного отдела по г. Гатчина Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от 16.06.2010 в отношении него было прекращено преследование по уголовному делу N, и за ним было признано право на реабилитацию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что вред заключается в потере времени на судебную и административную тяжбу.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Хаймин О.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что суду были известны все обстоятельства дела и суд вынес решение в нарушение законом установленных положений.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 05.09.2007 Гатчинским городским прокурором возбуждено уголовное дело N в отношении Хаймина О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 294 УК РФ.

16.11.2007 следователем следственного отдела по г. Гатчина Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело N в отношении Хаймина О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

16 ноября 2007 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, уголовному делу присвоен N.

16 июня 2010 года уголовное дело N в отношении Хаймина О.А. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 298, ч. 1, 2 ст. 306 УК РФ за Хайминым О.А. признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.10.2010 по гражданскому делу N с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Хаймина О.А. взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда в размере <...> руб.

По настоящему делу истец просит о защите права путем взыскания материального вреда, причиненного действиями должностных лиц, и вызванного потерей времени на судебные тяжбы и обжалование действий должностных лиц в уголовном судопроизводстве, из расчета средней заработной платы по г. Гатчине Ленинградской области за период с 16.11.2007 по 16.06.2010 в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования и реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии таких убытков.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в решении мотивирован должным образом, согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами и материалами дела. В силу закона возмещению подлежат реальные, а не предполагаемые убытки.

Ссылки подателя жалобы на неверность и необоснованность выводов суда по существу сводятся к переоценке, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу отмены решения суда. Доказательства, опровергающие выводы суда в деле отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец является неработающим пенсионером, доказательства отстранения от работы отсутствуют, в связи с чем, применение в качестве величины средней заработной платы для расчета упущенной выгоды необоснованно, иных доказательств наличия упущенной выгоды истцом не представлено. С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет. Дело проверено в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хаймина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи