Определение Ленинградского областного суда от 23 июня 2011 г. N 33-3187/2011 (ключевые темы: садоводство - садовое некоммерческое товарищество - земельный участок - решение общего собрания - садовые участки)

Определение Ленинградского областного суда
от 23 июня 2011 г. N 33-3187/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Ильичевой Т.В., Киселева А.В.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Семенова Д.Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Семенова Д.Б. к Семеновой С.Н., СНТ <...> Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительным решения общего собрания садоводства, признании членом садоводческого товарищества и частично удовлетворены исковые требования Семеновой С.Н. к Семенова Д.Б., СНТ <...> о признании недействительным решения правления садоводства, признании права пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя истца Семенова Д.Б. - адвоката Сайчик В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Семеновой С.Н., представителя ответчика - Петровой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Семенов Д.Б. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Семеновой С.К, СНТ <...>, Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительным решения общего собрания СНТ от <дата>, признании членом садоводческого товарищества.

В обоснование своих требований истец указывает, что <дата> был принят в члены садоводческого товарищества <...> пользовался земельным участком N, был включен в список членов садоводческого товарищества по состоянию на <дата>, приложенный к протоколу N общего собрания членов садоводческом товариществе от <дата>, которое приняло решение о приватизации земельных участков членов садоводства в личную собственность, а земель общего пользования - в коллективно-долевую собственность. <дата> истец заключил в брак с Семеновой С.Н. На основании решения суда от <дата> брак расторгнут. В <дата> года истец обратился к председателю СНТ с заявлением о выдаче документов для приватизации земельного участка. Председатель сообщил, что участок N находится в пользовании Семеновой С.Н., имеется протокол N общего собрания членов садоводства от <дата> с решением: "Семенова Д.Б. из членов садоводства исключить, а его садовый участок N переоформить на его жену Семенову С.Н., которую принять в члены садоводства". Истец заявление об исключении из членов садоводческого товарищества не подавал. По просьбе Семенова Д.Б. правление СНТ <...> проверило обоснованность принятия решения общим собранием членов СНТ. Выяснилось, что отсутствуют заявления от имени Семенова Д.Б. об исключении его из членов садоводческого товарищества и от имени Семеновой С.Н. о приеме в члены садоводства. О состоявшемся решении от <дата> истец узнал, в <дата> году. <дата> правление СНТ приняло постановление, которым признало владельцем садового участка N Семенова Д.Б. Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ <...> от <дата> в части исключения Семенова Д.Б. из членов садоводства и переоформления садового участка на Семенову С.Н., признать истца членом садоводческого товарищества <...>

В судебном заседании истец Семенов Д.Б. поддержал заявленные требования, встречный иск не признал

Семенова С.Н. предъявила к Семенову Д.Б. и СНТ <...> встречный иск о признании недействительным решения правления садоводческого товарищества <...> от <дата>, признании за Семеновой С.Н. права пользования садовым участком N площадью <...> кв. м. в СНТ <...>. В обоснование исковых требований указала, что решением общего собрания членов садоводства от <дата> на основании личного заявления Семенов Д.Б. был исключен из членов садоводства, ответчик была принята в члены садоводства, земельный участок N переоформлен на нее. С указанного времени ответчик вносит все необходимые платежи и взносы. Кроме того, Семеновым Д.Б. пропущен срок исковой давности. Решением правления садоводства от <дата> постановлено считать владельцем садового участка N Семенова Д.Б., однако данный вопрос о приеме в члены садоводства не входит в компетенцию правления садоводства. Просит суд признать недействительным указанное решение правления садоводческого товарищества от <дата>, признать за ответчиком право пользования садовым участком N в СНТ <...> Ответчик пояснила, что после расторжения брака с Семеновым Д.Б. между сторонами состоялось соглашение, по которому истцу оставалась в пользование автомашина, а ответчику с дочерью - земельный участок в садоводстве <...> Во исполнение договоренности Семенов Д.Б. передал Семеновой С.Н. членскую книжку, написал в правление садоводства заявление, которым отказывался от земельного участка в пользу ответчика. Семенова С.Н. передала заявление председателю садоводства, и <дата> года на общем собрании Семенов Д.Б. был исключен из членов садоводства, а земельный участок оформлен на ответчика, она была принята в члены садоводства. В течение 10 лет ответчик пользуется земельным участком, с дочерью и внуками разрабатывает земельный участок, оплачивает все необходимые платежи. Семенов Д.Б. отказался от земельного участка, в течение более десяти лет участком не интересовался, взносы не оплачивал. Ответчик построила на земельном участке дом, баню, хозяйственные постройки, т.к. Семенов Д.Б. отказался от участка в ее пользу, иначе Семенова С.Н. не стала бы этого делать. За 10 лет истец никаких претензий к ответчику по поводу использования земельного участка не предъявлял.

Ответчик Семенова С.Н. в судебном заседании иск не признала, поддержала встречный иск.

Представитель ответчика СНТ <...> в судебном заседании полагал вынесение решения на усмотрение суда, пояснил, что заявление Семенова Д.Б. об отказе от земельного участка не сохранилось. Фактически спорным земельным участком в течение более десяти лет пользуется только Семенова С.Н., разрабатывает его, оплачивает членские и целевые взносы. Семенов Д.Б. в течение более десяти лет не оплачивал никакие взносы и не оплачивает, никакие работы на участке не проводил, на участке не появляется, что также является основанием для исключения его из членов садоводства.

Представитель администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в судебном заседании исковые требования Семенова Д.Б. не признал, признал встречные требования Семеновой С.Н., пояснил, что Семенова С.Н. является членом садоводства <...> Семенов Д.Б. в течение длительного времени участком не интересовался, никаких действий влекущих какие-либо правовые последствия в отношении земельного участка, не предпринимал, фактически отказался от земельного участка.

Решением Выборгского городского суда от 31 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Семенова Д.Б. отказано и частично удовлетворены исковые требования Семеновой С.Н., решение правления СНТ <...> от <дата> признано недействительным.

В кассационной жалобе Семенов Д.Б. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указал, что заявление об исключении его из членов СНТ в правление СНТ не подавал, данное заявление председатель садоводства в документации не обнаружил. Земельный участок предоставлен Семенову Д.Б. до вступления в брак с Семеновой С.Н. и не входит в состав совместно нажитого имущества, что не было учтено судом при вынесении решения. Решение о прекращении прав на земельные участки может принять только суд. Спорный земельный участок в установленном порядке Семеновой С.Н. не предоставлялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 195, 196, 199, 207 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно пп. 1, 3, 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом п. 5.2, 7.1.5, 7.2.3- 7.2.5, 7.2.8 Устава СНТ <...> определены обязанности членов товарищества, в частности, в обязанности которых входит: оплата ежегодных членских взносов, а также целевых взносов в порядке и сроки, установленные общим собранием членов товарищества; использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; в течение 3 лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно представленной членской книжке садовода, списку членов садоводства на <дата> Семенов Д.Б. имел в пользовании земельный участок N в СНТ <...> /л.д. 6-7, 14-16/.

Семенов Д.Б. с <дата> состоял в браке с Семеновой С.Н. /л.д. 8/ На основании решения суда <дата> брак прекращен /л.д. 9/.

Из протокола N общего собрания членов садоводческого товарищества <...> следует, что на общем собрании от <дата> было рассмотрено заявление Семенова Д.Б. об исключении его из членов СНТ и переоформлении его садового участка на Семенову С.Н., в связи с чем было принято решение об исключении истца из членов садоводства и принятии в члены СНТ Семеновой С.Н. с передачей в ее пользование земельного участка /л.д. 10-12/.

На основании решения общего собрания в членскую книжку Семенова Д.Б. внесены сведения о переоформлении земельного участка на Семенову С.Н., что подтверждается представленной членской книжкой Семенова Д.Б. с внесенными в нее сведениями об исключении истца из членов садоводства /л.д.93-95/.

Земельный участок не входил в состав имущество, раздел которого был произведен бывшими супругами согласно договору от <дата> /л.д.18/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Семенова Д.Б. и удовлетворении частично заявленных требований Семеновой С.Н.

Судебная коллегия полагает, исковые требования Семенова Д.Б. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания принятого общим собранием решения, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, истец в суде первой инстанции не отрицал, что на протяжении 10 лет не оплачивал членские и целевые взносы, фактически участком не пользовался, т.е. истцом не представлено доказательств, что он не мог до <дата> года узнать о нарушении своего права. При добросовестном пользовании своими правами истец должен был узнать о нарушении своего права <дата> году, когда производил бы оплату членских взносов и мог своевременно обратиться в суд о восстановлении нарушенного права.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что истец, своими действиями фактически отказался от прав на спорный земельный участок, поэтому отсутствовали основания для восстановления срока исковой давности и защиты прав истца.

Судебная коллегия полагает, что доводы истца, что он не писал заявление об исключении Семенова Д.Б. из членов СНТ и передачи спорного земельного участка ответчику, что подтверждается отсутствием данного заявления в документах СНТ, а также отсутствие сторон при проведении собрания, не свидетельствует, что такие документы отсутствовали на <дата> год, когда проводилось общее собрание членов СНТ <...> обязанность по сохранению оснований принятия решений общим собранием, в частности заявлений граждан в течение более 8 лет, на СНТ действующим законодательством не возложена, своими фактическими действиями истец подтвердил отказ от предоставленного ему ранее земельного участка.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи