Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 г. N 33-2621 (ключевые темы: сельское поселение - земельный участок - изменение вида разрешенного использования - муниципальные образования - результаты публичных слушаний)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 февраля 2011 г. N 33-2621

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу N 2-1417/10 по заявлению К. о признании незаконным в части постановления местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МА МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район ЛО С., действующего на основании доверенности от 24.02.2011 сроком на 1 год, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Постановлением N 17 главы муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 15.03.2010 пунктом 1 изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу <...>, кадастровый N <...> с "не определено" на "зона усадебной и коттеджной застройки".

Постановлением N 21 главы муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 05.04.2010 вышеуказанное постановление N 17 от 15.03.2010 признано недействительным и преждевременным.

К., являющийся участником общей долевой собственности на земельный участок по адресу <...> кадастровый N <...>, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления N 21, отменившего постановление N 17, указывая на то, что вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка был изменен в установленном законом порядке, местная администрация не наделена полномочиями признать недействительным собственное постановление, постановление можно признать недействительным не иначе как в судебном порядке, отмена постановления N 17 от 15.03.2010 создает ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем, просил отменить незаконное постановление N 21 от 05.04.2010.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года К. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда от 03.11.2010, указывая на неправомерность действий МА МО Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район ЛО.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем до 01.01.2012, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В частности, такая процедура предусматривает, что решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка принимается главой МО по результатам публичных слушаний с учетом заключения комиссии по подготовке правил землепользования и застройки.

Признавая недействительным собственное постановление N 17 от 15.03.2010, глава муниципального образования Низинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области исходил из того, что при принятии решения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка была нарушена процедура принятия такого решения, поскольку комиссия не рассматривала вопрос об изменении разрешенного вида использования земельного участка и не давала своего заключения, на что неоднократно указывалось прокуратурой Ломоносовского района в своих протестах на имя главы МО Низинское сельское поселение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проверив доводы участников процесса, исходил из того, что главой МО Низинское сельское поселение действительно была нарушена процедура принятия решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка, поскольку на момент принятия такого решения соответствующей комиссией не были подготовлены рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования с указанием причин принятого решения. Кроме того, судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что разрешенное использование земельного участка было изменено без учета проекта планировки территории, чего также сделано не было.

Оспаривая действия главы МО Низинское сельское поселение, К. указывал на то, что глава МО Низинское сельское поселение не мог признать недействительным собственное постановление, учитывая, что оно было опубликовано и вступило в силу.

В соответствии со ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Оспариваемым К. постановлением N 21 от 05.04.2010 постановление N 17 от 15.03.2010 признано недействительным, в дальнейшем, постановлением главы МО Низинское сельское поселение N 81 от 21.10.2010 в связи с неточной формулировкой оспариваемый К. п. 5 постановления N 21 от 05.04.2010 изложен в следующей редакции: "отменить постановление N 17 от 15.03.2010 года...".

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной правовой нормы, у главы МО Низинское сельское поселение были полномочия отменить принятый им ранее акт.

Судом первой инстанции установлено, что после издания постановления N 21 от 05.04.2010 в редакции постановления N 81 от 21.10.2010 вид разрешенного использования земельного участка, участником общей долевой собственности на который является К., не изменился по сравнению с тем, который был указан в договоре купли-продажи, в связи с чем, имеются основания для вывода о том, что права К. нарушены не были.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемым постановлением N 21 от 05.04.2010 права и свободы К. нарушены не были, указанное постановление вынесено в соответствии с законом в рамках полномочий главы МО Низинское сельское поселение, судом первой инстанции в удовлетворении заявления К. обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, выводов суда по существу не опровергают.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, в решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при разрешении спора, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи