Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2011 г. N 12189 (ключевые темы: бездействие судебных приставов - задолженность по алиментам - судебные приставы-исполнители - взыскание алиментов - размер оплаты труда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 августа 2011 г. N 12189

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Красиковой И.В.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-382/11 по кассационной жалобе на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года по иску заявлению Меньковой О.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя УФССП по СПб судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела судебных приставов Лопаткина В.Н.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Менькова О.В. обратилась в Петродвоцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по исполнительному производству N ...., просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Б. по неисполнению исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры для обнаружения источников дохода должника, определить размер задолженности по алиментам с <дата> по настоящее время, вынести постановление о временном запрете должнику выезда за пределы с территории РФ, обязать реализовать арестованное имущество (автомобиль "марка") в счет погашения задолженности по алиментам, взыскать с должника задолженность по алиментам с <дата>.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года заявление Меньковой О.В. удовлетворено частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не принятии мер для установления и проверки размера заработной платы и иного дохода должника Ж. в период с <дата>, не определении размера задолженности по алиментам в период с <дата>, на судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела УФССП по СПб возложена обязанность проверить размер заработной платы и иного дохода должника Ж. за период с <дата> по <дата>, произвести расчет размера задолженности по алиментам за указанный период времени, и принять меры к ее взысканию при наличии такой задолженности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда в участи удовлетворения заявления Меньковой О.В. отменить, полагает необоснованным, не согласен с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения в обжалуемой части.

По делу установлено, что в Петродворцовом районном отделе судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N ..., которое было возбуждено <дата> судебным приставом-исполнителем Б. на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом Санкт-Петербурга от <дата>, о взыскании с Ж. в пользу Меньковой О.В. алиментов на двоих несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода с <дата>.

Менькова О.В. <дата> (л.д....) обращалась с заявлением к приставу-исполнителю, в котором она просила определить размер задолженности должника по уплате алиментов с <дата>, направить запросы в соответствующие организации, запретить выезд должника за пределы РФ, а также возбудить в отношении должника уголовное дело.

Судебным приставом-исполнителем, с целью установления дохода должника были направлены запросы в Пенсионный фонд, МИФНС РФ N 3 по СПб, Военный комиссариат Петродворцового района СПБ. <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 157 ч. 1 УК РФ за отсутствием в действиях должника состава преступления. В <дата> судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы. <дата> вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на автотранспортное средство должника - автомобиль "марка".

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал заявительнице в удовлетворении заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя запросить сведения о доходах должника в Пенсионном фонде, МИФНС РФ N 3 по Санкт-Петербургу, военном комиссариате, вынести постановление о временном запрете должнику в выезде за пределы РФ, исходя из того, что бездействия судебного пристава-исполнителя по данным вопросам не установлено.

Расчет задолженности по алиментам был произведен за период <дата>, размер задолженности заявительницей не был оспорен. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к взысканию данной задолженности Остаток задолженности по состоянию на <дата> составлял "сумма". Учитывая произведенные удержания в счет погашения задолженности в период <дата> и <дата>, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для реализации автомобиля и правомерно отклонил требования заявительницы в указанной части.

Решение суда в отказной части заявительницей не обжалуется.

Судом установлено, что по обращению заявительницы от <дата> об определении задолженности Ж. по алиментам с <дата> судебным приставом исполнителем не было предпринято никаких действий. При этом заявительница ссылалась на то, что должник скрывал свой доход в указанный период, в своем обращении указала организации, в которых работал должник. Последний при разрешении дела не отрицал факт работы в данных организациях. Факт работы должника в организациях, указанных взыскателем и получение дохода в период с <дата> не проверен. Между тем должник решением суда обязан к уплате алиментов с <дата>. При таком положении судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя в не принятии мер для установления и проверки размера заработной платы и иного дохода должника Ж. в период с <дата> и не определении размера задолженности по алиментам за указанный период.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что решение постановлено судом без учета установленного ст. 107 СК РФ взыскания срока алиментов за прошедший период несостоятельны, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда в обжалуемой части.

Указанной нормой урегулирован вопрос взыскания алиментов за прошедший период. Взыскание задолженности по алиментам отличается от взыскания алиментов за прошедший период.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава - исполнителя.

Судом при разрешении заявленных Меньковой О.В. требований установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам с <дата>. Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости проведения расчета задолженности по алиментным обязательствам Ж. с <дата> по существу подтверждают обоснованность выводов суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи