Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 г. N 33-12341 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - календарный год - взыскание задолженности - уплата налога)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 августа 2011 г. N 33-12341

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

При секретаре

Красиковой И.В.

Кресовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3070/11 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года по иску МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу к Фрадину Б.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Зайцева П.К., представителя ответчика Соколовой О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фрадину Б.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата>в размере "сумма" и пени "сумма". В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик являлся владельцем транспортных средств, которые в соответствии со ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения, в связи с чем был исчислен транспортный налог за период <дата> и <дата> в адрес ответчика направлено уведомление об уплате налога. В срок, установленный в уведомлении, налог уплачен не был. <дата> ответчику направлено требование об уплате налога, которое не исполнено.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2011 года в иске отказано.

Истец в кассационной жалобе просит решение отменить ввиду неправильного применения норм материального прав, взыскать с ответчика с учетом уплаченного им <дата> налога в сумме "сумма", "сумма" и пени в размере "сумма"

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ответчик является владельцем транспортных средств : "марка 1","марка 2","марка 3". МИФНС N 17 был начислен транспортный налог на указанные автомобили : в том числе за <дата>.- "сумма", <дата>.- "сумма", <дата>.- "сумма". всего "сумма".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания транспортного налога с ответчика за <дата>, <дата>. не имеется, поскольку у ответчика не возникло обязанности по уплате налога за указанный период ввиду не направления ему уведомления в установленные законом сроки, направление же требования по уплате налога за <дата>, <дата>. <дата> имело место за пределами установленного срока. Также судом было принято во внимание, что ответчиком уплачен налог на автомобиль "марка 2" за <дата> в размере "сумма".

Судебная коллегия полагает вывод суда о том, что у ответчика не возникло обязанности по уплате налога за <дата>, <дата> несостоятельным, основанным на неправильном применении действующего налогового законодательства.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 г. "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ответчик являлся в <дата>,<дата>,<дата> году владельцем транспортных средств и в соответствии со ст. 357 НК РФ Фрадин Б.А. в отношении данных автомобилей является плательщиком транспортного налога.

П. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2010 г.) предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. При этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Таким образом, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В адрес ответчика налоговым органом было направлено <дата> налоговое уведомление N ... об уплате транспортного налога за <дата> (л.д. ...).

В связи с неисполнением Фрадиным Б.А. обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом <дата> было направлено требование N ... об уплате налога в размере "сумма" и пени "сумма" по состоянию на <дата>. (л.д. ...).

При таких обстоятельствах, налоговая инспекция вправе требовать взыскание своевременно неуплаченного транспортного налога с ответчика на транспортные средства в пределах трех лет, что не противоречит закону.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела квитанции (л.д....) им был уплачен транспортный налог <дата> на автомобиль "марка2" в сумме "сумма".

Полагая обстоятельства по делу установленными и учитывая произведенную ответчиком <дата> оплату налога в сумме "сумма" судебная коллегия находит возможным постановить по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку ответчиком не уплачен налог за спорный период в размере "сумма", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере "сумма" и пени за несвоевременную уплату налога в размере "сумма" с соответствующим взысканием государственной пошлины в доход государства, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в размере "сумма"

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 28 апреля 2011 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Фрадина Б.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу в сумме "сумма" и пени в сумме "сумма", государственную пошлину в доход государства в размере "сумма".-

Председательствующий

Судьи