Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2011 г. N 33-13250/2011 (ключевые темы: договор социального найма - ЖК РФ - члены семьи - договор найма жилого помещения - наниматель)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 августа 2011 г. N 33-13250/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ничковой С.С.

Володкиной А.И.

при секретаре

И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Калиберды А.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по иску Калиберды А.Н. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьих лиц Тановых,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Калиберда А.Н. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывал, что он постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Квартира состоит из <...> комнат площадью <...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м. Жилая площадь квартиры <...> кв. м, общая площадь квартиры <...> кв. м. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма Танова А.Э., Танова Р.И. и Танова Л.О.. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2010 по делу N 2-2266/10 был определен порядок пользования указанной квартирой, при котором в пользование истцу для проживания предоставлена изолированная комната площадью <...> кв. м. Указанное решение вступило в законную силу 11.10.2010.

Истец <дата> обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако письмом от <дата> за исх. N... ответчик в лице СПбГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" ему отказал, указав, что для заключения договора социального найма необходимо решение суда об обязании администрации заключить договор социального найма.

Истец указывал, что отказ ответчика в заключении договора социального найма в отношении упомянутой комнаты нарушает его права, так как не дает ему возможности осуществлять в полной мере права, предусмотренные законом и договором социального найма для нанимателя жилого помещения, в частности право пользования общим имуществом дома, вселять в жилое помещение членов семьи и иные права.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года в исковых требованиях Калиберды А.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования сводятся к прекращению существующего договора найма жилого помещения и к заключению с истцом отдельного договора найма жилого помещения - комнаты размером <...> кв. м, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Указанный вывод районного суда является правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введение в действие ЖК РФ" от <дата> ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие.

Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или соответствии приходящейся на истца доли жилой площади. Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 6 ЖК РФ при рассмотрении данного спора с <дата> подлежат применению нормы действующего законодательства.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст.ст. 67, 69-72, 81-82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Данное суждение основано и на существующей судебной практике. В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, к моменту рассмотрения заявленного истцом спора такое основание для прекращения или изменения договора социального найма как судебное решение законом не предусмотрено, осуществление прав и обязанностей сторон договора жилищного найма, в том числе и защита нарушенных прав должны осуществляться с учетом норм действующего ЖК РФ, в связи с чем требования истца о заключении с ним отдельного договора социального найма жилого помещения, о прекращении или об изменении существующего договора социального найма спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является членом семьи других лиц, зарегистрированных в квартире, не имеют правового значения, поскольку истец был вселен по спорному адресу как член семьи нанимателя так же, как и другие зарегистрированные в квартире лица.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения требований ст. 67 ГПК РФ и не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и обоснованность выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи