Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2011 г. N 4а-1310/11 (ключевые темы: освидетельствование - состояние опьянения - ДПС - отстранение от управления транспортным средством - бумажный носитель)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 августа 2011 г. N 4а-1310/11

26 августа 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Сенько В.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года Сенько В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Сенько В.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составление которого является обязательным.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 04 февраля 2011 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Сенько В.А., инспектора ДПС и понятых.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составление которого является обязательным, нельзя признать состоятельными.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Сенько В.А. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Сенько В.А. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Сенько В.А. на медицинское освидетельствование, следовательно протокол о направлении на медицинское освидетельствование в данном случае не составляется.

При этом из материалов дела (л.д.2,3,4) усматривается, что освидетельствование Сенько В.А. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования Сенько В.А. заверил своей подписью.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснения Сенько В.А., оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сенько В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Санкт-Петербурга от 14 марта 2011 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сенько В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сенько В.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко