Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2011 г. N 3231 (ключевые темы: гражданство РФ - ФМС - паспорт гражданина российский федерации - место жительства - принадлежность)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 марта 2011 г. N 3231

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корсаковой Н.П.

судей Ильинской Л.В. и Антоневич Н.Я.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года дело N 2-2449/10 по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года по иску Е. к Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе о признании лицом, приобретшим гражданство Российской Федерации, и не отказавшимся от него.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя Е. - адвоката Паклина К.Ж., представителя Отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе - Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Е. обратился в суд с иском к Отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе указывая, что ТП N 3 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе отказало ему в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ввиду отсутствия регистрации на территории РФ с 1990 по 1997 год.

Поскольку Е. родился <...> года в Ленинграде, до 23.03.1990 года был зарегистрирован по адресу: <...>, в период с 1990 по 1994 год проживал у своей матери Е. по тому же адресу, с 1997 года зарегистрирован по адресу: <...>, где постоянно проживает по настоящее время, другого гражданства не приобретал, за пределами Российской Федерации не проживал, от гражданства Российской Федерации не отказывался, он просил признать его лицом, приобретшим гражданство Российской Федерации.

Решением суда по настоящему делу Е., <...> года рождения, уроженец г. Ленинграда признан лицом, приобретшим гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 5 и 11 п. "а" Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" N 62-ФЗ от 31.05.2002 года (в ред. от 28.06.2009 года) и не утратившим его в последующем.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о признании решения суда незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что Е. родился <...> года в г. Ленинграде.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку Е. родился на территории Российской Федерации, то он приобрел гражданство Российской Федерации по рождению и доказал суду, что волеизъявления на выход из гражданства Российской Федерации не давал.

Суд установил, что Е. на 06.02.1992 года и по настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации, территорию Российской Федерации (РСФСР) не покидал, гражданство других государств не принимал, от гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, не отказывался.

То обстоятельство, что Е. не имел регистрации по месту жительства с 23.03.1990 года до 04.03.1997 года, по мнению суда не имело правового значения, поскольку, как указал Конституционный Суд РФ, требование о наличии регистрации неприменимо в отношении граждан, имеющих гражданство по рождению.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 12, 13 Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), исходил из того, что лица, состоящие в российском гражданстве с момента рождения, в силу ч. 3 ст. 6 Конституции не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному желанию, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании его гражданином РФ подлежат удовлетворению, поскольку он является гражданином РФ по рождению.

С учетом указанного, ссылаясь на то, что в настоящий момент истец не имеет документа, удостоверяющего его личность, суд признал, что у него возникло право на приобретение гражданства РФ в судебном порядке.

Кроме того, в объеме заявленных требований суд счел возможным установить факт и признать истца не утратившим гражданство РФ в последующем.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находит их постановленными в отрыве от требований ст. 67 ГПК РФ о полном и всестороннем исследовании обстоятельств спора и оценке доказательств в их совокупности, без учета требований норм процессуального и материального права.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 1 Положения).

Для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (п. 11 Положения).

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

В силу пункта "а" статьи 5 и части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П, определенные формы уведомления гражданином государства необходимы для подтверждения того, что гражданин бывшего СССР прибыл на территорию Российской Федерации именно для постоянного проживания, что он не изъявил желания прекратить принадлежность к российскому гражданству по рождению, а также что он не принадлежит к гражданству другого государства, входившего в состав бывшего СССР (пункт 5 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

Следовательно, для применения положений ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 года на момент рассмотрения дела необходимо соблюдение условия отсутствия гражданства иного государства в период с 06.02.1992 года по настоящее время.

Процедура оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П регламентирована пунктами 18 - 18.6 Приказа ФМС от 19 марта 2008 года N 64 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ".

Согласно п. 18.4, при наличии документов, подтверждающих совокупность всех условий Постановления, должностное лицо осуществляет регистрацию приобретения гражданства Российской Федерации по рождению путем учета данной информации, а также оформление и выдачу заявителю паспорта гражданина Российской Федерации в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу п. 18.5 Административного регламента, юридическими фактами для исполнения данной государственной функции является совокупность у лица всех нижеперечисленных условий, установленных Постановлением, и подтвержденных документально:

рождение на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;

состояние в гражданстве бывшего СССР;

отсутствие его свободного желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;

выезд ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР;

отсутствие гражданства других государств, входивших в состав бывшего СССР;

возвращение впоследствии на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 18.6, для исполнения государственной функции также требуется представление заявителем в структурное подразделение территориального органа по месту жительства (пребывания либо постановки на миграционный учет по месту пребывания) документов, подтверждающих наличие вышеперечисленных условий для признания лица гражданином Российской Федерации на основании Постановления, и документа, подтверждающего снятие лица с регистрационного учета по прежнему месту жительства в другом государстве.

Как следует из материалов дела, истец родился в г. Ленинграде <...> года, на момент достижения шестнадцатилетнего возраста проживал с родителями в г. Ленинграде по адресу: <...>, в 16-летнем возрасте документировался паспортом гражданина СССР с отметкой о регистрации по вышеуказанному адресу до 23.03.1990 года, в том числе снимался с регистрации в связи с осуждением к лишению свободы, документировался 16.12.1996 года паспортом серии <...> N <...>, выданным 41 отделением милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга старого образца, в настоящее время с и с 04 марта 1997 года зарегистрирован по адресу: <...>, паспорт, выданный 16.12.1996 года, утрачен.

Выяснение судом, утратил ли истец гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению или приобрел гражданство другого государства в период проживания в течение семи лет без установленной законом регистрации по месту жительства, имело правовое значение, поскольку было связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств для правильного разрешения спора.

Судом не исследовались доказательства о месте проживания и работы истца за спорный семилетний период проживания его без постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга, а также иные доказательства, связанные с возможностью приобретения им другого гражданства в других республиках, входивших в состав СССР, выезда за пределы РФ и возвращения впоследствии на постоянное место жительства в пределы РФ.

В связи с этим судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что истец является гражданином РФ по рождению и не изъявлял желания прекратить принадлежность к российскому гражданству, постановлен без исследования фактических обстоятельств, не может быть признан подтвержденным добытыми по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями заинтересованных в исходе дела родственников истца.

При таком положении, учитывая, что юридически значимые обстоятельства в рамках заявленных требований судом не установлены, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку допущенное судом нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции.

Следует также учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы (УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) являются полномочными органами, ведающими делами о гражданстве РФ.

В силу положений ст. 39 вышеназванного Закона, решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 40 ФЗ N 62-ФЗ, отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

Соблюдение истцом установленной законом процедуры определения наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, судом не проверено.

Отказ Управления Федеральной миграционной службы и основания, послужившие к такому отказу в выдаче истцу паспорта гражданина РФ, в том числе связанные с несоблюдением им процедуры определения наличия гражданства Российской Федерации, в материалы дела не приобщены.

Не усматривается таких объяснений со стороны представителя миграционной службы из протокола судебного заседания, который составлен в нарушение положений главы 21 ГПК РФ.

Между тем, указанное обстоятельство также имело значение для правильного разрешения спора.

Помимо того, суд не учитывал, что согласно Приказу ФМС России N 194 от 02 декабря 2005 года "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе является структурным подразделением территориального органа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, юридическим лицом не является и не обладает полномочиями по представлению в установленном порядке в судах интересов по вопросам, относящимся к компетенции УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к участию в деле не привлечено вследствие процессуальной ошибки суда.

Суд неверно определил состав лиц, имеющих интерес в его исходе, не предоставил заинтересованным лицам в равном объеме с лицами, участвовавшими в деле, возможность пользоваться процессуальными правами: быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, высказывать свои соображения по всем возникающим в ходе процесса вопросам и т.д.

Таким образом, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не привлеченного к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права и является безусловным основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции независимо от доводов жалобы (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК).

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда от 18 ноября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи