Определение Ленинградского областного суда от 7 июля 2011 г. N 33-3192/2011 (ключевые темы: инвалид - реабилитационные мероприятия - фонд социального страхования - реабилитация - врач)

Определение Ленинградского областного суда
от 7 июля 2011 г. N 33-3192/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Горбатовой Л.В. и Осоцкого А.И.

при секретаре Васильева С.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г.,объяснения представителя государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Мостовича А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Савинский А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении расходов по приобретению слухового аппарата в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что он является инвалидом 2 группы и ветераном труда. 18 июня 2010 года обратился к врачу-отоларингологу МУЗ "<данные изъяты>" Боровковой Н.А. с жалобами на снижение слуха. После осмотра врач рекомендовала ему приобрести самостоятельно слуховой аппарат на правое ухо, после чего принести ей товарный и кассовый чеки, чтобы оформить документы на получение им компенсации в размере стоимости слухового аппарата. 27 июля 2010 года он приобрел на свои средства слуховой аппарат за <данные изъяты> рублей, после чего принес врачу товарный и кассовый чеки. 29 октября 2010 года получил заключение врачебной комиссии МУЗ "<данные изъяты>" о нуждаемости его в обеспечении слуховым аппаратом. 3 ноября 2010 года обратился в Выборгское районное представительство Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о возмещении расходов по приобретению слухового аппарата, приложив указанное заключение врачебной комиссии, однако, в возмещении расходов по приобретению слухового аппарата ему было отказано.

Считает отказ в возмещении расходов незаконным. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ему длительной невыплатой причитающейся по закону компенсации за самостоятельно приобретенный слуховой аппарат моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Савинского А.И. в возмещение расходов по приобретению слухового аппарата <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Государственного учреждения - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ взыскана в доход Муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Считает, что законные основания для выплаты компенсации понесенных Савинским А.И. расходов на приобретение слухового аппарата отсутствуют.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования Савинского А.И., суд исходил из того, что нуждаемость в слуховом аппарате истца доказана, а то, что врачи МУЗ "<данные изъяты>" нарушили порядок обеспечения истца техническими средствами реабилитации, а именно: без направления на медико-социальную экспертизу для разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида выдали ему направление на слухопротезирование, не может являться основанием для отказа истцу в выплате причитающейся ему компенсации за приобретенный слуховой аппарат, поскольку соблюдение порядка обеспечения инвалидов техническими средствами лежит на врачах, на медицинском учреждении, куда обратился гражданин за медицинской помощью.

Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 в действующей редакции, определяя государственную политику в области социальной защиты инвалидов, гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ст. 10).

В соответствии со ст.ст. 1, 8 указанного Федерального закона, осуществление медико-социальной экспертизы, установление инвалидности и разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов возложена на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

В силу ст. 7 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Во исполнение положений названного Федерального закона Правительством РФ принято Постановление N 95 от 20.02.2006 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), а Министерством здравоохранения и социального развития РФ вынесен Приказ N 379н от 04.08.2008, которым утвержден Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (далее - Порядок).

Так, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных (п. 2 Правил и п. 4 Порядка).

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий (п. 16 Правил).

Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро. Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (п. 34, 36 Правил, п. 7, 10 Порядка).

Статьей 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида это разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Пунктом 1 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 379н от 04.08.2008, предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2347-р от 30.12.2005, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, обеспечение инвалида конкретным техническим средством, равно как и компенсация в размере стоимости технического средства осуществляется исключительно в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации.

Инвалид, который самостоятельно приобрел соответствующее средство или оплатил услугу за собственный счет, имеет право на компенсацию в размере стоимости технического средства реабилитации или услуги. Инвалид не имеет права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий в случае, если он отказался от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации ее отдельных частей.

Так, согласно справке МСЭ-003 N 118067, выданной Медико-социальной экспертной комиссией г. <данные изъяты> Ленинградской области, с 11 ноября 1998 года истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Из материалов дела и из амбулаторной карты истца из МУЗ "<данные изъяты>" следует, что 18 июня 2010 года истец был на приеме у врача-отоларинголога МУЗ "<данные изъяты>" Боровковой Н.А. с жалобами на постепенное снижение слуха на оба уха в течение несколько лет, а также отсутствие слуха слева много лет. После осмотра врачом был поставлен диагноз: 2-х сторонний хронический НСТ 3-4 ст., глухота слева. Врач Боровкова Н.А. рекомендовала истцу слухопротезирование, для чего выдала ему направление в ООО "<данные изъяты>". 27 июля 2010 года истец купил в ООО "<данные изъяты>" на свои средства слуховой аппарат "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 27 июля 2010 года.

Из материалов дела также следует, что 1 октября 2010 года истцу врачебной комиссией МУЗ "<данные изъяты>" было выдано направление на медико-социальную экспертизу, и, как указал истец в своем исковом заявлении, председатель врачебной комиссии рекомендовала ему пройти с указанным направлением в учреждение медико-социальной экспертизы, однако истец своим правом не воспользовался, в учреждение медико-социальной экспертизы не обратился, самостоятельно за свой счет приобрел техническое средство, таким образом, истец отказался от разработки и реализации программы в целом, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам считает, что Савинский А.И. утратил право на получение компенсации в размере стоимости соответствующего технического средства.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что при принятии решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неправильное применение норм материального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указанное влечет отмену обжалуемого решения суда по доводам кассационной жалобы.

Поскольку истребование и оценка дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2011 года отменить.

В удовлетворении иска Савинского А.И. к Государственному учреждению - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный слуховой аппарат и возмещении морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи